| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А60-129/2010-С9

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто Гамма"

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - А.Н. Губин, помощник прокурора, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: И.Б. Олейников, представитель, доверенность от 18.01.2009 г., паспорт.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайство судом удовлетворено. Иных ходатайств не заявлено.

 

Заявитель просит привлечь ООО "Транспортная компания "Авто Гамма" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд

 

установил:

 

ООО "Транспортная компания "Авто-Гамма" имеет лицензию АСС-66-002837 от 15.05.2007 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек. В соответствии с условиями указанной лицензии общество обязано соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

24.11.2009 г. должностными лицами ОГИБДД Кировского района по адресу г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, 23 проведена проверка принадлежащих ООО "Авто-Гамма" автотранспортных средств: автобус Хендэ HD с регистрационным номером ВУ 547 66, автобус Форд с регистрационным номером ЕА 877 66.

Проверкой установлено, что заинтересованным лицом не соблюдаются требования Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, а именно: осуществлен допуск к эксплуатации транспортных средств при наличии неисправной световой сигнализации и при отсутствии медицинской аптечки.

По результатам рассмотрения материалов проверки прокурором Кировского района г. Екатеринбурга 15.12.2009 г. в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и направлено настоящее заявление в Арбитражный суд Свердловской области.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Порядок лицензирования деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637.

Подпунктом "в" пункта 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

В соответствии с п.п. 3.3, 7.7 Перечня к данным неисправностям относятся случаи, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; на автобусе отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99;

Таким образом, допуск к эксплуатации транспортных средств с наличием неисправностей установленных п.п. 3.3, 7.7 Перечня свидетельствует о наличии события, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В соответствии с содержащимся в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понятием административного правонарушения вина является необходимым элементом состава административного правонарушения. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Пунктом 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По мнению суда, прокурором Кировского района г. Екатеринбурга не доказана вина заявителя в допущенном нарушении. Ни материалы проверки, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат данных о том, что выявленные в ходе проверки нарушения являются следствием непринятия ООО "Транспортная компания "Авто-Гамма" мер, необходимых для соблюдения лицензионных требований.

Напротив, как следует из представленных заинтересованным лицом материалов служебного расследования, при выезде автобусов в рейс, а также после возврата машин на территорию предприятия автобусы находились в технически исправном состоянии, что подтверждено соответствующими отметками в путевых листах о проведении предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств. Контроль за техническим состоянием транспортных средств осуществлялся уполномоченными на его проведение приказом N 15-К от 25.08.2009 г. должностными лицами.

Из материалов служебного расследования следует также, что при выезде автобусов на линию они были укомплектованы аптечками; в момент проверки аптечка в одном из транспортных средств отсутствовала по вине водителя.

Недоказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором допущены нарушения прав привлекаемого к ответственности лица.

В силу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса для протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривается участие привлекаемого к ответственности лица при оставлении протокола об административном правонарушении, что предполагает надлежащее извещение этого лица о времени и месте составления протокола.

По мнению суда, требование прокуратуры от 11.12.2009 г. N 1-347в-09 надлежащим извещением заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является, так как в нем указан иной состав правонарушения (ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ); кроме того, данное требование передано обществу посредством факсимильной связи только 14.12.2009 г., то есть непосредственно перед днем, когда представитель общества вызывался для дачи пояснений и вынесения постановления.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Авто Гамма" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору Кировского района г. Екатеринбурга отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ПОДГОРНОВА Г.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018