АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N А60-8241/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 21
июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня
2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО "Межотраслевой страховой
центр"
к ЗАО "Московская акционерная
страховая компания"
третьи лица: Голомолзин
Роман Алексеевич; Мухамедьяров Лизм
Шаймарданович; Екатеринбургское муниципальное
унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий (ЕМУП
"МОАП"); ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом"
о взыскании 12299 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Е.С. Кобелева, представитель по
доверенности N 2305 от 01.01.10 г.
от ответчика: извещен,
не явился (уведомление в деле).
от третьих лиц: извещены. не явились (уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные
права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с требованием к ЗАО "Московская акционерная страховая
компания", третьи лица: Голомолзин Романа
Алексеевича; Мухамедьяров Лизм
Шаймарданович; Екатеринбургское муниципальное
унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий (ЕМУП
"МОАП"); ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский
Дом" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 12299 руб. 50
коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего
место 20.03.2008 г., в г. Екатеринбурге, на пер. Серафимы Дерябиной - Репина,
при участии автомобилей ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под
управлением Голомолзина Р.А., Икарус 283-10, г.н. АА296/66 под управлением Мухамедьярова
Л.Ш., принадлежащего ЕМУП МОАП.
Стороны в предварительное судебное
заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.
В судебном заседании, состоявшемся
25.05.10 г., третье лицо пояснило, что вину свою в ДТП не признает, считает
виновным второго водителя, который создал аварийную ситуацию.
Заявил ходатайство об истребовании
материалов ДТП из ГИБДД.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке
ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ответчик и третьи лица - Голомолзин Роман Алексеевич, Екатеринбургское муниципальное
унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий (ЕМУП
"МОАП"); ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" в судебное
заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.
В настоящем судебном заседании
представитель истца пояснил заявленные требования.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении
исковых требований до 12190 руб. 84 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица в судебное
заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, арбитражный суд
установил:
20.03.2008 г., в г. Екатеринбурге, на
пер. Серафимы Дерябиной - Репина, имело место дорожно-транспортное происшествие
с участием автомобиля ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под
управлением Голомолзина Р.А., Икарус 283-10, г.н. АА296/66 под управлением Мухамедьярова
Л.Ш., принадлежащего ЕМУП МОАП.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на
общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу
правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой
ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие),
нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При
этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и
противоправное поведение причинителя вреда и
причинно-следственная связь между действиями причинителя
вреда и ущербом.
Факт происшествия ДТП от 20.03.08 г. и
участия в нем водителей Голомолзина Р.А., Мухамедьярова Л.Ш. подтверждается представленными в
материалы дела справкой ДТП Ф. 748 от 20.03.2008 г., постановлением-квитанцией
66ПК N 7533898. Из содержания данных документов следует, что
дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мухамедьяровым Л.Ш. п. 9.10 ПДД, ответственность, за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях
Российской Федерации.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло при следующих обстоятельствах: водитель Мухамедьяров
Л.Ш., управляя Икарусом 283-10, г.н. АА296/66
неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем
ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под управлением Голомолзина Р.А.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил
дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать
и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким
образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен
соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства,
которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой
интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, в дорожно-транспортном
происшествии, имевшем место 20.03.2008 г., в г. Екатеринбурге, на пер. Серафимы
Дерябиной - Репина, судом установлено нарушение требований Правил дорожного
движения водителем Мухамедьяровым Л.Ш., нарушившим п.
9.10 Правил, управляющим Икарусом 283-10, г.н.
АА296/66.
Поскольку, автомобиль ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под управлением Голомолзина
Р.А., застрахован в ОАО "Межотраслевой страховой центр" по договору
добровольного страхования (полис N КТС-25 N 31175 от 28.09.2007 г.)
страхователь - Голомолзин Р.А. обратился к
страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба подтвержден актом осмотра
ТС от 27.03.2008 г. ООО "Оценочная компания М. Бартеля",
отчетом N 12/200 ООО "Оценочная компания М. Бартеля",
Согласно данным документам стоимость
восстановительного ремонта данного автомобиля составила 12299 руб. 50 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю
Голомолзину Р.А. в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному
за убытки.
Таким образом, выплатив страховое
возмещение страхователю Голомолзину Р.А. страховая
компания - ОАО "Межотраслевой страховой центр" заняло его место
потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право
требования возмещения ущерба.
Поскольку
ответственность причинителя вреда Мухамедьярова
Л.Ш. застрахована в силу обязательности его страхования по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от
25.04.2002 г. в ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
(полис ААА N 0449123183) - ОАО "Межотраслевой страховой центр"
получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО
"Московская акционерная страховая компания" на основании закона (п. 4
ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение размера
страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от
25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1
статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее
- Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции
Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым
по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой
выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в
Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N
А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов
убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
В данном случае
истец в соответствии с вышеназванными нормами уменьшил исковые требования и
просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля
ВАЗ-21144, г.н. В300РР96 с учетом износа в размере
12190 руб. 84 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного
ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа, определенного на
основании отчета N 12/200 ООО "Оценочная компания М. Бартеля"
(7,52%).
Ответчиком не представлено доказательств
того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к
рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено
доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента
износа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования
истца заявлены обоснованно и, с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению в
сумме 12190 руб. 84 коп. на
основании п. 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине
подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в
пользу ОАО "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН
1027700028278) 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 84 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи)
руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
БИКМУХАМЕТОВА Е.А.