| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А60-8241/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "Межотраслевой страховой центр"

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

третьи лица: Голомолзин Роман Алексеевич; Мухамедьяров Лизм Шаймарданович; Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий (ЕМУП "МОАП"); ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом"

о взыскании 12299 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.С. Кобелева, представитель по доверенности N 2305 от 01.01.10 г.

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены. не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "Московская акционерная страховая компания", третьи лица: Голомолзин Романа Алексеевича; Мухамедьяров Лизм Шаймарданович; Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий (ЕМУП "МОАП"); ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 12299 руб. 50 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.03.2008 г., в г. Екатеринбурге, на пер. Серафимы Дерябиной - Репина, при участии автомобилей ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под управлением Голомолзина Р.А., Икарус 283-10, г.н. АА296/66 под управлением Мухамедьярова Л.Ш., принадлежащего ЕМУП МОАП.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.10 г., третье лицо пояснило, что вину свою в ДТП не признает, считает виновным второго водителя, который создал аварийную ситуацию.

Заявил ходатайство об истребовании материалов ДТП из ГИБДД.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третьи лица - Голомолзин Роман Алексеевич, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие Муниципальное объединение автобусных предприятий (ЕМУП "МОАП"); ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил заявленные требования.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 12190 руб. 84 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

 

установил:

 

20.03.2008 г., в г. Екатеринбурге, на пер. Серафимы Дерябиной - Репина, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под управлением Голомолзина Р.А., Икарус 283-10, г.н. АА296/66 под управлением Мухамедьярова Л.Ш., принадлежащего ЕМУП МОАП.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 20.03.08 г. и участия в нем водителей Голомолзина Р.А., Мухамедьярова Л.Ш. подтверждается представленными в материалы дела справкой ДТП Ф. 748 от 20.03.2008 г., постановлением-квитанцией 66ПК N 7533898. Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Мухамедьяровым Л.Ш. п. 9.10 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Мухамедьяров Л.Ш., управляя Икарусом 283-10, г.н. АА296/66 неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под управлением Голомолзина Р.А.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.03.2008 г., в г. Екатеринбурге, на пер. Серафимы Дерябиной - Репина, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Мухамедьяровым Л.Ш., нарушившим п. 9.10 Правил, управляющим Икарусом 283-10, г.н. АА296/66.

Поскольку, автомобиль ВАЗ-21144, г.н. В300РР96. под управлением Голомолзина Р.А., застрахован в ОАО "Межотраслевой страховой центр" по договору добровольного страхования (полис N КТС-25 N 31175 от 28.09.2007 г.) страхователь - Голомолзин Р.А. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра ТС от 27.03.2008 г. ООО "Оценочная компания М. Бартеля", отчетом N 12/200 ООО "Оценочная компания М. Бартеля",

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 12299 руб. 50 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Голомолзину Р.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Голомолзину Р.А. страховая компания - ОАО "Межотраслевой страховой центр" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Мухамедьярова Л.Ш. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (полис ААА N 0449123183) - ОАО "Межотраслевой страховой центр" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144, г.н. В300РР96 с учетом износа в размере 12190 руб. 84 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа, определенного на основании отчета N 12/200 ООО "Оценочная компания М. Бартеля" (7,52%).

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и, с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению в сумме 12190 руб. 84 коп. на основании п. 4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу ОАО "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 84 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018