| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N А60-12329/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12329/2010-С7

по иску ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

к ОАО "Страховая группа "МСК", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Ягупов А.А., Ткач Е.А., Зуев А.М., Железнодорожное отделение N 6143 Уральского банка СБ РФ России

о взыскании 2313 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику - ЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 2 153 руб. 00 коп., выплаченного истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2009 г. в г. Екатеринбурге, ул. Куйбышева, 75 с участием автомобиля марки Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96 под управлением водителя Зуева А.М. и автомобиля марки Шевроле Нива г.н. Х 064 ЕУ 66 под управлением водителя Ягупова А.А. Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля марки Шевроле Нива г.н. Х 064 ЕУ 66. Гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 160 руб. 18 коп. за период 18.01.10 г. по 20.03.10 г.

27.02.2010 в соответствии п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственными регистрационными номерами N 7107746724650 и N 7107746724683 о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - Страхового ЗАО "МСК-Стандарт" с переходом всех его прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного суд определением от 24.05.10. произвел замену ответчика по делу N А60-12329/2010-С7 Страхового ЗАО "МСК-Стандарт" его правопреемником - ОАО "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421) в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Между истцом и Зуевым А.М. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96 (полис N 056496 от 11.01.09 г).

07.07.2009 г. в г. Екатеринбурге, ул. Куйбышева, 75 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96 под управлением водителя Зуева А.М. и автомобиля марки Шевроле Нива г.н. Х 064 ЕУ 66 под управлением водителя Ягупова А.А. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Шевроле Нива г.н. Х 064 ЕУ 66 застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0496074702).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2009 г., постановление-квитанция о наложении административного штрафа 07.07.2009 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ягуповым А.А. п. 9.10. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля марки Шевроле Нива г.н. Х 064 ЕУ 66 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96 причинены повреждения. 16.07.09. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96 независимым оценщиком - ООО "Росфинэкс" и о повреждениях составлен акт N 0732 от 16.07.09 г. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2009 г.

На основе произведенного осмотра ООО "Росфинэкс" составлен расчет от 16.07.09 г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 12 176 руб. 00 коп.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 12 176 руб. 00 коп. (платежное поручение N 1047 от 05.11.09 г.). и обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

До предъявления искового заявления ответчик возместил истцу страховое возмещение только в размере 10 023 руб. 00 коп. В заседание ответчик не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.09 г. N ВАС-14462/09, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Согласно расчету ООО "Росфинэкс" от 16.07.09 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа составляет 12 176 руб. 00 коп. (замены деталей при восстановительном ремонте автомобиля Ниссан Вингроад г.н. Е 903 РР 96 после ДТП не требуется).

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в размере 12 176 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик возместил истцу страховое возмещение только частично в размере 10 023 руб. 00 коп. и доказательств выплаты истцу оставшейся суммы в размере 2 153 руб. 00 коп. (12 176 руб. 00 коп. - 10 023 руб. 00 коп.) не представил, постольку требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку 160 руб. 18 коп. за период 18.01.10 г. по 20.03.10 г. на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы получены ответчиком 17.12.09 г. (претензия истца с приложениями документов от 07.12.09 г. N 787/09 содержит отметку ответчика о получении 17.12.09 г.). При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения в порядке суброгации должна быть произведена в срок до 17.01.10 г., а период просрочки начинается с 18.01.10 г. Истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 18.01.10 г. по 20.03.10 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления претензии в размере 8,75%. Период просрочки в выплате страхового возмещения в сумме 2 153 руб. 00 коп. составляет 62 дня. Размер неустойки определен истцом правильно и составляет за период с 18.01.10 г. по 20.03.10 г. на сумму 2 153 руб. 00 коп. с учетом 1/75 ставки рефинансирования Банка России - 8,75% годовых, 160 руб. 18 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) страховое возмещение в размере 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 00 копеек и неустойку, начисленную за период с 18.01.10 г. по 20.03.10 г. в сумме 160 (сто шестьдесят) рублей 18 копеек.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018