АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2010 г. по делу N А60-10809/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10809/2010-С7

по иску ООО "Страховая компания "Северная Казна"

к ОАО "Страховая группа "МСК", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Хусаенова О.В., Хусаенов М.Р., Гончаров Р.Ю.

о взыскании 5445 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику - ЗАО "МСК Стандарт" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 5445 руб. 00 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.05.2009 г. в г. Екатеринбурге, ул. Донбасская, 26, с участием автомобиля марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96 под управлением водителя Хусаенова М.Р. и автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. 959 ВН 96 под управлением водителя Гончарова Р.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. 959 ВН 96. В отношении автомобиля ВАЗ 21093 г.н. 959 ВН 96 гражданская ответственность собственника застрахована ответчиком.

В заседании 19.05.10 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 5426 руб. 00 коп.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о замене ответчика по делу N А60-10809/2010-С7 ЗАО "МСК-Стандарт" его правопреемником - ОАО "Страховая группа "МСК".

27.02.2010 в соответствии п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в единый государственный реестр юридических лиц внесены записи за государственными регистрационными номерами N 7107746724650 и N 7107746724683 о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - Страхового ЗАО "МСК-Стандарт" с переходом всех его прав и обязанностей в порядке универсального (полного) правопреемства к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд определением от 19.05.10. произвел замену ответчика по делу N А60-10809/2010-С7 ЗАО "МСК-Стандарт" его правопреемником - ОАО "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421) в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и Хусаеновой О.В. 13.11.08. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96 (полис серии 08-09 N 564959).

16 мая 2009 года в г. Екатеринбурге, ул. Донбасская, 26 произошло ДТП с участием автомобиля марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96 под управлением водителя Хусаенова М.Р. и автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. 959 ВН 96 под управлением водителя Гончарова Р.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. 959 ВН 96. В отношении автомобиля ВАЗ 21093 г.н. 959 ВН 96 гражданская ответственность собственника застрахована ответчиком. (полис ВВВ N 0496048998).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.09., схема ДТП от 16.05.09., объяснения водителей от 16.05.09.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21093 г.н. 959 ВН 96 п. 8.12. Правил дорожного движения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.09. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96 причинены повреждения. 19 мая 2009 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96 независимым оценщиком - ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" и о повреждениях составлен акт N 43/435. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.09. На основании акта осмотра независимым оценщиком составлено заключение N 43/435 от 25.05.09., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96 без учета процента износа составляет 5 445 рублей, с учетом износа - 5 426 рублей.

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 5 445 рублей (расходный кассовый ордер N 9593 от 17.06.09.) и обратился к в арбитражный суд с иском к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 5 445 рублей.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 г. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Согласно представленному истцом заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хенде Гетц г.н. К 941 АО 96 составляет 5 426 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком истцу в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 5 426 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в размере 5 426 рублей на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 667243001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (ИНН 6608003165) страховое возмещение в сумме 5 426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.