| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А60-8307/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Лазаревым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - ООО "Страховая компания "Северная казна")

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО "Страховая компания "РОСНО"), обществу с ограниченной ответственностью "БМК Торговая компания" (далее - ООО "БМК Торговая компания")

Третьи лица: Нуртдинов Талгат Заудатович, Банных Николай Николаевич, Банных Людмила Васильевна, Хохлов Виктор Анатольевич, ОАО "Уралвторма", Машуков Иван Викторович

о взыскании денежных средств в сумме 203 088 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от ответчиков: ОАО "Страховая компания "РОСНО" - не явилось, извещено, от ООО "БМК Торговая компания" - Я.А. Еремина, представитель по доверенности б/н от 21.01.2002 г.;

от истца и третьих лиц: не явились - извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 

ООО "Страховая компания "Северная казна" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Страховая компания "РОСНО" 120 000 руб. - выплаченное страховое возмещение и ООО "БМК Торговая компания" 83 088 руб. 52 коп. - выплаченное страховое возмещение.

В судебном заседании 14.05.2010 г. истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до общей суммы взыскания 202 938 руб. 52 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики отзывов на исковое заявление не представили.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

 

установил:

 

из материалов дела следует, что 04.12.2008 г. на перекрестке ул. Токарей - ул. Ключевская произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной 27751, г/н У669АМ66 (водитель Нуртдинов Т.З.) - собственник ООО "БМК Торговая компания", автомашиной Хендэ Санта Фе, г/н Н379ВО96 (водитель Банных Н.Н.), автомашиной Тойота Камри, г/н В505ВА96 (водитель Хохлов В.А.) и автомашиной БМВ-316, г/н С356ЕН45 (водитель Машуков И.В.).

На момент ДТП автомашина Хендэ Санта Фе была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 08-09 N 569463 от 20.11.2008 г.). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба (ст. 929 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов (справка ГИБДД от 04.12.2008 г.) следует, что ДТП произошло по вине водителя автомашины 27751, г/н У669АМ66, Нуртдинова Т.З., который управляя указанной автомашиной, нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю марки Хендэ Санта Фе, г/н Н379ВО96 причинены механические повреждения.

Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 33/1080 от 05.12.2008 г.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Действительная стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 33/1080 от 15.12.2008 г., составила 203 088 руб. 52 коп. без учета износа и 202 938 руб. 52 коп. - с учетом износа.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение в общей сумме 203 088 руб. 52 коп. (платежное поручение N 4080 от 07.07.2009 г. на сумму 163 088 руб. 52 коп. и 40 000 руб. - в качестве очередного взноса по договору КАСКО).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда и к юридическому лицу, являющегося собственником автомобиля, которым причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Хендэ Санта Фе, г/н Н379ВО96 причинен по вине водителя автомашины 27751, г/н У669АМ66, Нуртдинова Т.З., который, управляя указанной автомашиной, нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 ПДД Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком - ОАО "Страховая компания "РОСНО" (страховой полис ОСАГО ААА N 0450049706).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 ГК РФ был вправе предъявить к ОАО "Страховая компания "РОСНО" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ОАО "Страховая компания "РОСНО" выплаты ему суммы страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно обратился к ответчику - ОАО "Страховая компания "РОСНО", с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000 рублей, поскольку согласно п. 1 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 26.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховое возмещение в пределах суммы, установленной статьей 7 ФЗ N 40-ФЗ от 26.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 160 000 рублей.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Между тем, как видно из материалов дела 04.12.2008 г. на перекрестке ул. Токарей - ул. Ключевская произошло ДТП с участием 4 автомобилей, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с этим, ООО "Росгосстрах", по заявлениям потерпевших, были выплачены страховые возмещения, а следовательно лимит ответственности ОАО "Страховая компания "РОСНО" исчерпан, остаток составляет 12 519 руб. 48 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению на сумму 12 519 руб. 48 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, за вред, причиненный действиями автомашины 27751, г/н У669АМ66, под управлением водителя Нуртдинова Т.З. ответственность несет собственник ООО "БМК Торговая компания".

Таким образом, сумма в размере 190 434 руб. 04 коп., составляющая разницу в страховом возмещении от суммы 202 938 руб. 52 коп. и 12 519 руб. 48 коп., подлежит взысканию с ООО "БМК Торговая компания".

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом частично расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" страховое возмещение в размере 12 519 (двенадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 48 коп., а также 435 (четыреста тридцать пять) руб. 54 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БМК Торговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" денежные средства в сумме 190 434 (сто девяносто тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 04 коп., а также 6 623 (шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб. 52 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" из федерального бюджета госпошлину в размере 170 (сто семьдесят) руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению N 8266 от 28.12.2009 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЛАЗАРЕВ С.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018