АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А60-8525/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8525/2010-С7 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076)

к ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923)

третьи лица: Захаров Виталий Леонидович, Филонов Андрей Викторович

о взыскании 72 093 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седых М.С., представитель по доверенности от 07.05.08

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923), третьи лица: Захаров Виталий Леонидович, Филонов Андрей Викторович, о взыскании 72 093 руб. 04 коп. убытков в порядке суброгации.

В судебном заседании 13.04.2010 г. истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика 55213 руб. 21 коп. ущерба с учетом износа - 32,43% согласно заключению ООО "Атек".

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.11.2008 г. в 11 час. 20 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Порше Кайен, г/н А444ХН96, застрахованное в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

По мнению истца, данное дорожно-транспортное происшествие и повреждение застрахованного ТС произошло по вине Захарова Виталия Леонидовича, ответственность которого застрахована в СО "Россия" (полис ОСАГО AAA0451711877), что подтверждается распечаткой с сайта РСА, приобщенной к материалам дела.

При этом суд обратил внимание истца на то, что из содержания справки ф. 748 от 14.11.2008 г. следует, что вина кого-либо из водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не установлена, поскольку водители дают противоречивые показания.

В связи с этим суд в определении от 11.03.2010 г. предложил истцу обосновать предъявление иска к ответчику с учетом содержания справки ГИБДД ф. 748, представить документы о вине страхователя ответчика.

В судебном заседании 13.04.2010 г. суд разъяснил истцу в порядке ст. 9, 41 АПК РФ право на заявление ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В судебном заседании 13.05.10 истец заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 13.05.10 ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы судом удовлетворено в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса, ее проведение поручено ООО "Росоценка", эксперту Олехову Вячеславу Викторовичу.

Срок представления экспертного заключения - 14.07.2010 г.

09.06.2010 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило экспертное заключение N 12/74 от 08.06.2010 г.

Определением от 07.07.10 производство по делу возобновлено, дело рассматривается по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

14.11.2008 г. в 11 час. 20 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия между автомобилями ВАЗ21124 г.н. М330УР96 под управлением Захарова В.С. и Порше Кайен, г/н А444ХН96 под управлением Филонова А.В. было повреждено транспортное средство Порше Кайен, г/н А444ХН96, застрахованное в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору N 006АТ-08/05340 от 31.07.08.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО "Группа Ренессанс Страхование", исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 72 093 руб. 04 коп. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями договора страхования, что подтверждается п/п N 5 от 12.01.2009 года.

По мнению истца, данное дорожно-транспортное происшествие и повреждение застрахованного ТС произошло по вине Захарова Виталия Леонидовича, ответственность которого застрахована в СО "Россия" (полис ОСАГО AAA 0451711877), что подтверждается распечаткой с сайта РСА, приобщенной к материалам дела.

На основании закона ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в ОСАО "РОССИЯ" с предложением о добровольном возмещении затрат по выплате страхового возмещения в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Однако спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

При этом как следует из выводов экспертного заключения N 12/74 от 08.06.10 действия водителя Захарова В.С., управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ21124 г.н. М330УР96, противоречили п. п. 6.14., 10.1 Правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП при столкновении с автомобилем Порше Кайен, г/н А444ХН96.

Риск гражданской ответственности водителя Захарова В.С., управлявшего автомобилем ВАЗ21124 г.н. М330УР96, застрахован в ОСАО "Россия" (полис ОСАГО AAA 0451711877), что подтверждается распечаткой с сайта РСА, приобщенной к материалам дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств отсутствия вины Захарова В.С. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайен, г/н А444ХН96 с учетом износа подтвержден истцом документально (заказ-наряд N ЗН0002982 от 16.12.08, заключение о расчете процента износа ООО "Атек").

Возражений по стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из доходов бюджета РФ на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 106 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОСАО "Россия" (ИНН 7702075923) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076) 55213 (пятьдесят пять тысяч двести тринадцать) руб. 21 коп. страхового возмещения, 2208 (две тысячи двести восемь) руб. 52 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 10000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076) из дохода федерального бюджета 675 (шестьсот семьдесят пять) руб. 20 коп. госпошлины по пл. поручению N 176 от 12.01.10. Пл. поручение остается в материалах дела.

3. Перечислить ООО "Росоценка" с депозитного счета суда по реквизитам счета N 12/74 от 09.06.10 10000 (десять тысяч) руб., поступившие по пл. поручению N 517 от 08.07.10 в оплату судебной экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.