АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. по делу N А60-9323/2010-С7
Резолютивная часть решения объявлена 07
июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля
2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе председательствующего судьи Г.И. Стрельниковой
при ведении протокола судебного заседания
судьей Стрельниковой Г.И.
рассмотрел в судебном заседании дело N
А60-9323/2010-С7
по иску ОАО "Государственная
страховая компания "Югория"
к ООО Страховая компания
"ТИРУС", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на
предмет спора: Розин С.Н., Маслов И.А., Бучнев Д.Л., Розина
Е.Л., Черноносова Н.Н.,
о взыскании 24839 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц - не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Истец обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании в
порядке суброгации страхового возмещения в сумме 24839 руб. 64 коп.,
выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением
принадлежащего страхователю автомобиля марки Тойота Королла
г.н. М720ОУ96, в результате дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 09.12.2008 г. в г. Екатеринбурге, ул. Розы
Люксембург, 19 с участием автомобиля марки
Тойота Королла г.н.
М720ОУ96 под управлением водителя Розина С.Н. и автомобиля марки Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ96 под
управлением водителя Маслова И.А. По мнению истца,
виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель
автомобиля марки Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ. Истец утверждает, что гражданская
ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.
Ответчик и третьи лица отзывы на иск не
представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Между истцом и Розиной Е.Л. 5 сентября
2008 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 (полис
серия 04 N 281856).
9 декабря 2008 года
в г. Екатеринбурге, ул. Розы Люксембург, 19 произошло дорожно-транспортное
происшествие - столкновение автомобиля марки Тойота Королла
г.н. М720ОУ96 под управлением водителя Розина С.Н. и
автомобиля Тойота Лэнд Круйзер г.н.
В862НТ96 под управлением водителя Маслова И.А. Гражданская ответственность в
отношении автомобиля Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ96 застрахована ответчиком (полис
ААА0454157981).
Из представленных в материалы дела
документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.08., схема
дорожно-транспортного происшествия от 09.12.08., объяснения водителей от
09.12.08.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Масловым
И.А. п. 8.12. Правил дорожного движения, а именно: водитель, управляя
автомобилем Тойота Лэнд Круйзер г.н.
В862НТ96, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное
средство - автомобиль марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96.
Согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 09.12.08. в результате дорожно-транспортного происшествия
автомобилю марки Тойота Королла г.н.
М720ОУ96 причинены повреждения. 10 декабря 2008 года был произведен осмотр
поврежденного автомобиля Тойота Королла г.н. М720ОУ96 независимым оценщиком - Свердловской
областной общественной организацией "Оценщики Урала" и о повреждениях
составлен акт N Б7799. Отраженные в указанном акте повреждения соответствуют
характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия
повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от
09.12.08. На основании указанного акта осмотра независимым оценщиком составлено
экспертное заключение (калькуляция) от 18.12.08. N Б7999, согласно которому
стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 составляет
24 839 руб. 64 коп. без учета
износа и 24 599 руб. 97 коп. с учетом износа деталей.
Истец, в соответствии с Правилами
страхования выплатил выгодоприобретателю по договору страхования - Черноносовой Н.Н. страховое возмещение в сумме 24 839 руб.
64 коп. (платежное поручение
N 577) и обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке
суброгации страхового возмещения в указанной сумме.
При суброгации происходит перемена лица в
обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным
за убытки лицом.
Ввиду того, что вред причинен в
результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником
повышенной опасности, отношения потерпевшего и причинителя
регулируются пунктом 1 статьи 1079 ГК 1079 ГК РФ. Состав гражданского
правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб),
противоправное поведение причинителя вреда, причинная
связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец
(потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя,
наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), причинитель
несет ответственность за причиненный вред независимо от вины.
Из материалов дела следует, что действия
потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в
соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования
возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае,
когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик в заседание не явился и
возражений по существу заявленных требований не представил.
Определение размера
страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от
25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.
В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1
статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее
- Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества
потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции
постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым
по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой
выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.
Изложенные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая.
Согласно правовой позиции, выраженной в
Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 г. по делу N
А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов
убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.
Согласно представленному истцом
заключению независимого оценщика - Свердловской областной общественной
организации "Оценщики Урала" стоимость восстановительного ремонта
автомобиля марки Тойота Королла г.н.
М720ОУ96 с учетом износа составляет 24 599 руб. 97 коп.
Доказательств оплаты ответчиком истцу
страхового возмещения в сумме в указанной сумме не представлено.
При таких обстоятельствах требование
истца подлежит удовлетворению в размере 24 599 руб. 97 коп.
на основании ст. ст. 387, 965, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 1 980
руб. 70 коп. с суммы
удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить
частично.
2. Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН
6607001535, ОГРН 1026600786002) в пользу Открытого акционерного общества
"Государственная страховая компания "Югория"
(ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) долг в сумме 24 599 (двадцать четыре
тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек и в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины по иску 1 980 (одна тысяча девятьсот
восемьдесят) рублей 70 копеек.
3. В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный
суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.