| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А60-9323/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.И. Стрельниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И.

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9323/2010-С7

по иску ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к ООО Страховая компания "ТИРУС", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Розин С.Н., Маслов И.А., Бучнев Д.Л., Розина Е.Л., Черноносова Н.Н.,

о взыскании 24839 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 24839 руб. 64 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2008 г. в г. Екатеринбурге, ул. Розы Люксембург, 19 с участием автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 под управлением водителя Розина С.Н. и автомобиля марки Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ96 под управлением водителя Маслова И.А. По мнению истца, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ. Истец утверждает, что гражданская ответственность в отношении данного автомобиля застрахована ответчиком.

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и Розиной Е.Л. 5 сентября 2008 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 (полис серия 04 N 281856).

9 декабря 2008 года в г. Екатеринбурге, ул. Розы Люксембург, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 под управлением водителя Розина С.Н. и автомобиля Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ96 под управлением водителя Маслова И.А. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ96 застрахована ответчиком (полис ААА0454157981).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.08., схема дорожно-транспортного происшествия от 09.12.08., объяснения водителей от 09.12.08.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Масловым И.А. п. 8.12. Правил дорожного движения, а именно: водитель, управляя автомобилем Тойота Лэнд Круйзер г.н. В862НТ96, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.08. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 причинены повреждения. 10 декабря 2008 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля Тойота Королла г.н. М720ОУ96 независимым оценщиком - Свердловской областной общественной организацией "Оценщики Урала" и о повреждениях составлен акт N Б7799. Отраженные в указанном акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.08. На основании указанного акта осмотра независимым оценщиком составлено экспертное заключение (калькуляция) от 18.12.08. N Б7999, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 составляет 24 839 руб. 64 коп. без учета износа и 24 599 руб. 97 коп. с учетом износа деталей.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил выгодоприобретателю по договору страхования - Черноносовой Н.Н. страховое возмещение в сумме 24 839 руб. 64 коп. (платежное поручение N 577) и обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в указанной сумме.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Ввиду того, что вред причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, отношения потерпевшего и причинителя регулируются пунктом 1 статьи 1079 ГК 1079 ГК РФ. Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), причинитель несет ответственность за причиненный вред независимо от вины.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 г. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Согласно представленному истцом заключению независимого оценщика - Свердловской областной общественной организации "Оценщики Урала" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Королла г.н. М720ОУ96 с учетом износа составляет 24 599 руб. 97 коп.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в сумме в указанной сумме не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в размере 24 599 руб. 97 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 1 980 руб. 70 коп. с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН 6607001535, ОГРН 1026600786002) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) долг в сумме 24 599 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 1 980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

3. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018