| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А60-10048/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Страхового открытого акционерного общества "Регион"

к ООО "Росгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Еркеев Х.Х., Кулагин Д.Ю., ООО "Браун Медикал"

о взыскании 32308 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: - не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 32308 руб. 35 коп., выплаченного истцом страхователю в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.02.2009 г. в г. Екатеринбурге, ул. Волгоградская, 189, с участием автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ под управлением водителя Кулагина Д.Ю. и автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 под управлением водителя Еркеева Х.Х. Виновным в ДТП истец считает водителя автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 застрахована ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Между истцом и ООО "Браун Медикал" 1 декабря 2008 года заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ (полис N 0821249860).

03.02.2009 г. в г. Екатеринбурге, ул. Волгоградская, 189 произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ под управлением водителя Кулагина Д.Ю. и автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 под управлением водителя Еркеева Х.Х. Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0457717462).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.09., постановление-квитанция 66 РК N 2300763 от 03.02.09.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки Тойота Королла г.н. В 165 УК 96 п. 8.3. Правил дорожного движения, а именно: водитель при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.09. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено Символ г.н. 692 МБ причинены повреждения. 6 февраля 2009 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ независимым оценщиком - ООО "Оргтранс-Авто" и о повреждениях составлен акт N 1/48. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.09.

Ремонт автомобиля произведен ООО "Сервис-97", который дилером или авторизированной организацией в отношении данного автомобиля не является, но выполняет ремонт транспортных средств машин и оборудования (ремонт легковых автомобилей (ремонт, подготовка к окраске и окраска легковых автомобилей отечественного и зарубежного производства).

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду N 000067, стоимость ремонтных работ автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ составила 37 770 рублей.

Произведенный ООО "Сервис-97" ремонт автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.09. и в акте осмотра транспортного средства N 1/48.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил ООО "Сервис-97" (ремонтной организации) 37 770 рублей (платежное поручение N 2623 от 12.03.09.) и обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 32 308 руб. 35 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ с учетом износа.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 г. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Символ г.н. 692 МБ определенную с учетом процента износа заменяемых частей и деталей, в сумме 32 308 руб. 35 коп.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 32 308 руб. 35 коп. не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в размере 32 308 руб. 35 коп. на основании ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Страхового открытого акционерного общества "Регион" долг в сумме 32 308 (тридцать две тысячи триста восемь) рублей 35 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 000 (две тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018