| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N А60-10354/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10354/2010-С4

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца Гилязитдинов Руслан Гиндуллович

на стороне ответчика Капралова Юлия Андреевна, Шевченко С.Ю.

о взыскании 8997 руб. 50 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен, отзыв,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 8997 руб. 50 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер М 615 ОХ, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.09.2009 года в г. Екатеринбурге Свердловской области, на ул. Донбасская, 35 между автотранспортными средствами ВАЗ 211440, государственный номер М 615 ОХ под управлением Гилязитдинова Р.Г. и Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 под управлением Капраловой Ю.А.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, так как на момент совершения ДТП (06.09.2009 года) срок действия полиса серии ВВВ N 0461087526 (период действия с 15.08.2008 года по 14.08.2009 года) истек.

В судебном заседании 15.07.2010 года объявлен перерыв до 22.07.2010 года. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2010 года.

Ответчик представил заявление, согласно которому на момент ДТП автотранспортное средство Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 застраховано у ответчика не было, Срок договора страхования (страховой полис серии ВВВ N 0461087526) не пролонгирован. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.

Из материалов дела следует, что 06.09.2009 года на ул. Донбасская, 35 в г. Екатеринбурге Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 211440, государственный номер М 615 ОХ под управлением Гилязитдинова Р.Г., и Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 под управлением Капралова Ю.А.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 211440, государственный номер М 615 ОХ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 04 N 346212-17/09 от 08.08.2009 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211440, государственный номер М 615 ОХ причинены механические повреждения автомобилем Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду N 143, счету N 143 от 06.11.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер М 615 ОХ составила 8997 руб. 50 коп.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 8997 руб. 50 коп. по платежному поручению N 740 от 29.12.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно протоколу об административной правонарушении, вред автомобилю ВАЗ 211440, государственный номер М 615 ОХ причинен по вине водителя автомашины Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 Капралова Ю.А., который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Истец, полагая, что ответственность водителя автомобиля Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 Капралова Ю.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N 0461087526, обратился к ответчику с иском о возмещении суммы ущерба в размере 8997 руб. 50 коп.

Однако доказательств заключения договора страхования автотранспортного средства Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 с ответчиком в материалы дела не представлено.

Срок действия страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0461087526, указанного в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.09.2009 года, истек 14.08.2009 года, то есть до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пояснениям ответчика договор ОСАГО автотранспортного средства Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 в период после 14.08.2009 года не заключался.

Таким образом, доказательств заключения между ответчиком и собственником автомобиля Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 Капралова Ю.А. договора страхования, действовавшего в период ДТП, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Поскольку доказательства заключения действующего в период ДТП договора страхования гражданской ответственности собственником Ниссан, государственный номер А 128 ТХ 96 Капралова Ю.А. с ответчиком не представлены, срок действия страхового полиса серии ВВВ N 0461087526 к моменту ДТП истек, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018