| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А60-11518/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11518/2010-С7

по иску ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

к ОАО "Страховая группа МСК", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Кожевникова О.С., Домрачеев Д.Е., Глазырина М.В., Орджоникидзевское отделение N 4903 Сбербанка России

о взыскании 17030 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц: извещены, не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику - ЗАО "МСК-Стандарт" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 13603 руб. 00 коп., выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего страхователю автомобиля марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.04.09 г. в г. Екатеринбурге, ул. Машиностроителей - 40 лет Октября с участием автомобиля марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96 под управлением водителя Домрачева Д.Е. и автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. М 895 МС 96 под управлением водителя Кожевниковой О.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. М 895 МС 96. В отношении автомобиля ВАЗ 21093 г.н. М 895 МС 96 гражданская ответственность собственника застрахована ответчиком. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3427 руб. 97 коп.

Определением от 17.05.10. произведена замена ответчика ЗАО "МСК-Стандарт" на ОАО "Страховая группа МСК" в связи с реорганизацией ЗАО "МСК-Стандарт" в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК".

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и Глазыриной М.В. 18.09.08. заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96 (полис N ТР 056173).

27.04.09 г. в г. Екатеринбурге, ул. Машиностроителей - 40 лет Октября с участием автомобиля марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96 под управлением водителя Домрачева Д.Е. и автомобиля марки ВАЗ 21093 г.н. М 895 МС 96 под управлением водителя Кожевниковой О.С. В отношении автомобиля ВАЗ 21093 г.н. М 895 МС 96 гражданская ответственность застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0492711197).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.09., схема ДТП от 27.04.09., объяснения водителей от 24.04.09.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Кожевниковой О.С. п. 8.12. Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 г.н. М 895 МС 96, водитель при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.09. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96 причинены повреждения. 5 мая 2009 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96 независимым оценщиком - ООО "РОСФИНЭКС" и о повреждениях составлен акт N 0502. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.10. На основании акта осмотра независимым оценщиком 05.05.09. произведен расчет материального ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96 с учетом и без учета износа составляет 13 603 рубля.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 13 603 рубля (платежное поручение N 985 от 21.07.09.) и обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 13 603 рубля (претензия от 13.08.09. N 459/09).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, поэтому истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Поскольку в ДТП 27.04.09. имел место наезд на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, постольку отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) несет ответственность независимо от вины.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010 г. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Согласно представленному истцом заключению независимого оценщика ООО "РОСФИНЭКС" от 05.05.09. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси г.н. Е 238 ХМ 96 с учетом и без учета износа составляет 13 603 рубля.

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 13 603 рубля не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в размере 13 603 рубля на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 3 427 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03. N 263 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.08. N 131) страховщик в течение 30 дней обязан рассмотреть заявление о страховой выплате, принять решение об осуществлении страховой выплаты (либо отказе) и осуществить страховую выплату. За просрочку исполнения данной обязанности страховщик несет ответственность в форме пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик получил претензию истца от 13.08.09. N 459/09 о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов 19 августа 2009 года (штамп о приеме документов СЗАО "МСК-Стандарт" вх. N 346, 19.08.09.). Установленный пунктом 70 Правил тридцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 19.09.09. При таких обстоятельствах истец правомерно требует взыскивать с ответчика пеню, начиная с 20.09.09. С учетом суммы долга, заявленного периода просрочки (20.09.09. по 20.03.10.), ставки рефинансирования Банка России - 10,5% годовых, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) пени в сумме 3 427 руб. 96 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" долг в сумме 13 603 (тринадцать тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек, неустойку в сумме 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 96 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018