| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А60-18884/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверену"

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота"

третьи лица: Данилов Николай Александрович, Засыпкин Анатолий Викторович

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Предеин Н.В., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2010 г.,

от ответчика: извещен, не явился,

третье лицо Засыпкин А.В. - паспорт <...>

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - ООО Страховая компания "Уверену" просит взыскать с ответчика - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в порядке суброгации 120 000 руб. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Данилов Николай Александрович, Засыпкин Анатолий Викторович.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В дело поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, документы приобщены к делу.

Третье лицо - Засыпкин А.В. заявил ходатайство о приобщении к делу копии полиса ВВВ N 05097796. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу расчета суммы страхового возмещения. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Третье лицо - Засыпкин А.В. свою вину в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия признал, действия и акты органов ГИБДД не обжаловал, факт наличия страховых отношений с ответчиком по ОСАГО подтверждает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

26 августа 2008 г. между ООО Страховая компания "Уверену" и Даниловым Николаем Александровичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 05 N 000597), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Мазда 6", г/н О 619 ТР 66, принадлежащий Данилову Н.А.

08 июня 2009 г. на перекрестке улиц Кислородная и Бисертская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мазда 6", г/н О 619 ТР 66 под управлением Данилова Н.А. и автомобиля "ВАЗ-21214", г/н Т 681 ХН 66 под управлением Засыпкина Анатолия Викторовича.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Засыпкина А.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой формы 748 от 08.06.2009 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2009 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Засыпкиным А.В. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мазда 6", г/н О 619 ТР 66 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 08.06.2009 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно, представленным в материалы дела договору заказ-наряда N К000000611 от 13.10.2009 г., акту об оказании услуг от 13.10.2009 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 190 428 руб. 80 коп.

Согласно заключению СООО "Оценщики Урала" N 7796 от 19.06.2009 г., износ автомобиля "Мазда 6", г/н О 619 ТР 66 составляет 25,13%. Таким образом сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составляет 155 548 руб. 36 коп.

ООО Страховая компания "Уверену" на основании заявления страхователя, страхового акта N 513 от 13.10.2009 г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 190 428 руб. 80 коп. в счет ремонта транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями N 926 от 20.10.2009 г., N 927 от 21.10.2009 г., N 935 от 22.10.2009 г., N 957 от 30.10.2009 г., N 959 от 02.11.2009 г., N 981 от 10.11.2009 г.

Гражданская ответственность Засыпкина А.В. застрахована в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (полис ВВВ N 0479086689).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО Страховая компания "Уверену", а именно: ООО Страховая компания "Уверену" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 600 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверену" 120 000 руб. (сто двадцать тысяч руб.) - ущерб, 4 600 руб. (четыре тысячи шестьсот руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

АНИСИМОВ Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018