| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А60-10361/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к закрытому акционерному обществу "Атомпромкомплекс", закрытому акционерному обществу производственно-комплектовочное предприятие "Атомпромкомплекс"

третьи лица Каргин Андрей Иванович, Рару Федор Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрихитейл"

о взыскании 100 468 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - ОАО "АльфаСтрахование" просит взыскать с ответчика - ЗАО "Атомпромкомплекс", ЗАО ПКП "Атомпромкомплекс" в порядке суброгации 100 468 руб. 81 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, которое принадлежит ответчику. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Каргин Андрей Иванович, Рару Федор Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрихитейл".

Определением от 08.06.2010 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО ПКП "Атомпромкомплекс".

Истец, ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

20 августа 2009 г. на ул. Монтажников, 4 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ-3302" г/н Т 539 ТН 66, под управлением Рару Федора Ивановича, принадлежащего ЗАО ПКП "Атомпромкомплекс", и автомобиля "Хонда Аккорд" г/н М 439 ВХ 96 под управлением Каргина Андрея Ивановича.

Обязательное страхование гражданской ответственности водителя автомобиля "ГАЗ-3302" г/н Т 539 ТН 66 произведено в "Страховая компания "Цюрихитейл" (полис ВВВ N 0465501601).

Административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Рару Ф.И., выразившаяся, в частности, в нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинно-следственная связь между противоправными действиями Рару Ф.И. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца.

Согласно справке ГИБДД от 20.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль "Хонда Аккорд" г/н М 439 ВХ 96.

Размер материального ущерба поврежденного автомобиля установлен актом осмотра транспортного средства от 21.08.2009 г. и заключением о стоимости ремонта транспортного средства N 287255 от 28.08.2009 г. и составил 191 539 руб. 60 коп. - с учетом износа транспортного средства, 220 468 руб. 87 коп. - без учета износа транспортного средства.

Данное ДТП признано страховым событием, что подтверждается актом 43008/046/01525/09 от 15.03.2009 г.

ОАО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 220 468 руб. 87 коп. страхователю, что подтверждается платежным поручением N 5504 от 15.09.2009 г.

Поскольку гражданская ответственность Рару Ф.И. при управлении автомобилем "ГАЗ-3302" г/н Т 539 ТН 66 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "Страховая компания "Цюрихитейл", истец направил в их адрес претензию о возмещении убытка в порядке суброгации.

ООО "Страховая компания "Цюрихитейл" выплатило истцу 120 000 руб. - страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 400 от 05.11.2009 г. Следовательно ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" свои обязательства в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выполнило.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО ПКП "Атомпромкомплекс" 100 468 руб. 81 коп. - ущерба, возмещенного в результате страхования в порядке ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на его причинителя вне зависимости от того, есть его вина в причинении вреда или нет. Из представленных доказательств суд установил, что в рассматриваемом случае не имелось умысла потерпевшего в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ГАЗ-3302" г/н Т 539 ТН 66 находился во владении ЗАО ПКП "Атомпромкомплекс", что подтверждается материалами дела, а именно паспортом транспортного средства серии 52 МВ N 504803.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, за вред, причиненный действиями Рару Ф.И., при управлении автомобилем "ГАЗ-3302" г/н Т 539 ТН 66 ответственность несет ЗАО ПКП "Атомпромкомплекс". В удовлетворении исковых требований к ЗАО "Атомпромкомплекс" следует отказать, поскольку последний не является собственником автомобиля "ГАЗ-3302" г/н Т 539 ТН 66.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ЗАО ПКП "Атомпромкомплекс" суммы страховой выплаты подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, сумма износа, неправомерно включена истцом в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При этом суд руководствуется представленным истцом в материалы дела расчетом износа, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 191 539 руб. 60 коп.

ООО "Страховая компания "Цюрихитейл" выплатило истцу 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом износа в размере 71 539 руб. 60 коп. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

В иске к ЗАО "Атомпромкомплекс" следует отказать, поскольку последний не является собственником автомобиля "ГАЗ-3302" г/н Т 539 ТН 66.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 160 - 170, 171, 176 АПК РФ, суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-комплектовочное предприятие "Атомпромкомплекс" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 71 539 руб. 60 коп. (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять руб. 60 коп.) - ущерб и 2 858 руб. 25 коп. (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь руб. 25 коп.) в возмещение расходов по госпошлине.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. В удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу "Атомпромкомплекс" отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

АНИСИМОВ Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018