| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А60-19023/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экспрессавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", Днепров Сергей Антонович, Реутова Светлана Владимировна

о взыскании 35 801 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тягунова Л.В., представитель по доверенности N 21 от 11.01.2010 г.,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - ООО "Экспрессавто" просит взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации 35 801 руб. 92 коп. страхового возмещения, выплаченного ООО "Страховая компания "Северная казна" своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ. Право требования к ответчику возникло на основании договора уступки права требования от 29.03.2010 г. N 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", Днепров Сергей Антонович, Реутова Светлана Владимировна.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В дело от истца поступило ходатайство, в котором истец просит указывать его ИНН как 6646011216, поскольку в исковом заявлении в части указания ИНН допущена неточность.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

В канцелярию суда поступило ходатайство истца об истребовании административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца отозвал ходатайство об истребовании административного материала. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

17 августа 2009 г. между ООО "Страховая компания "Северная казна" и Днепровым Сергеем Антоновичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис 08-09 N 577939), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Мазда-6", г/н В 126 ЕО 96, принадлежащий Днепрову С.А.

11 октября 2009 г. на улице Кузнецова, 8 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мазда-6", г/н В 126 ЕО 96 под управлением Днепрова С.А. и автомобиля "Форд Фьюжн", г/н Е 743 ТН 96 под управлением Реутовой Светланы Владимировны.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Реутовой С.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой от 11.10.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2009 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Реутовой С.В. требований, устанавливаемых п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством, не учел состояние проезжей части, неправильно выбрал скорость движения и допустил столкновение с транспортным средством, чем нарушил правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мазда-6", г/н В 126 ЕО 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 11.10.2009 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 4/747 износ запасных частей автомобиля составляет 20,97%, следовательно стоимость запасных частей с учетом износа составляет 17 539 руб. 92 коп.

Согласно представленным в дело счету на оплату от 22.12.2009 г., акту выполненных работ от 22.12.2009 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мазда-6", г/н В 126 ЕО 96 составила 40 456 руб. без учета износа транспортного средства и 35 801 руб. 92 коп. с учетом такого износа.

ООО "Страховая компания "Северная казна" на основании заявления страхователя, страхового акта N Д-09-10737 от 01.02.2010 г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 40 456 руб. в счет ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 1228 от 12.04.2010 г.

Гражданская ответственность Реутовой С.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0144762219).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО "Страховая компания "Северная Казна", а именно: ООО "Страховая компания "Северная Казна" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Страховая компания "Северная Казна" и истцом заключен договор уступки права требования от 29.03.2010 г. N 4 из содержания которого следует, что ООО "Страховая компания "Северная Казна" уступает, а ООО "Экспрессавто" принимает суброгационные права требования к ООО "Росгосстрах" по данному страховому случаю.

Договор уступки права требования не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, истец - ООО "Экспрессавто", вследствие перемены лиц в обязательстве в силу договора приобрел все права Днепрова С.А., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика 35 801 руб. 92 коп. - ущерб с учетом применения процента износа транспортного средства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 35 801 руб. 92 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспрессавто" 35 801 руб. 92 коп. (тридцать пять тысяч восемьсот один руб. 92 коп.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

АНИСИМОВ Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018