| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. по делу N А60-19120/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19120/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная казна"

к закрытому акционерному обществу Страховое общество "АСОЛЬ"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца Кравцова Светлана Анатольевна

на стороне ответчика Маслов Сергей Геннадьевич

о взыскании 18095 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 18095 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2007 года на ул. Амундсена, 47 в г. Екатеринбург Свердловской области между автотранспортными средствами Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ под управлением Кривцовой С.А., и ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ под управлением Маслова С.Г. по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ Маслова С.Г.

Определением от 23.06.2010 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания истец заявил об уменьшении суммы ущерба до 15951 руб. 57 коп. в связи с перерасчетом с учетом износа.

Заявление судом принято к рассмотрению в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв и документально обоснованные возражения не представил, в судебное заседание не явился. Третьи лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 года на ул. Амундсена, 47 в г. Екатеринбург Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ под управлением водителя Кривцовой С.А., и ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ под управлением водителя Маслова С.Г.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 08-08-540911 от 14.09.2007 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, договора заказ-наряда N 2264 от 25.02.2009 года, счета, заключения эксперта от 29.12.2007 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ составила 18095 руб. 00 коп. без учета износа, 15951 руб. 57 коп. с учетом износа.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 18095 руб. 00 коп. по платежному поручению N 7320 от 03.12.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Форд-Фокус, государственный номер Т 042 ММ причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ Маслова С.Г., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер В 726 ХХ Маслова С.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ААА N 0427308163.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 15951 руб. 57 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с закрытого акционерного общества Страховое общество "АСОЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" сумму 15951 руб. 57 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" из федерального бюджета Российской Федерации 723 руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 32193 от 29.12.2009 года в составе суммы 723 руб. 80 коп. Подлинник платежного поручения выдать истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018