| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А60-16123/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16123/2010-С4

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

на стороне истца - Малышева Олега Анатольевича, Малышеву Юлию Олеговну,

на стороне ответчика - Пономарева Дениса Владимировича.

о взыскании 14952 руб. 27 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 14952 руб. 27 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер М 706 РС 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.09.2008 года на ул. 8 Марта в г. Екатеринбург Свердловской области между автотранспортными средствами Тойота Королла, государственный номер М 706 РС 96 под управлением Малышева О.А., и Шкода Октавия, государственный номер М 163 ВУ под управлением Пономарева Д.В. по вине водителя автомобиля Шкода Октавия, государственный номер М 163 ВУ Пономарева Д.В.

Согласно исковому заявлению, страховое возмещение истцом по платежному поручению от 01.04.2009 N 2869 выплачено страхователю в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в отзыве на заключение ООО АТБ "Саттелит" от 29.12.2009 N 5724 о стоимости восстановительного ремонта в размере суммы 7850 руб., которая перечислена истцу 01.03.2010 по платежному поручению N 560. Ответчик оспаривает размер ущерба.

До начала судебного заседания истец исковые требования поддержал, по существу требований пояснил, что восстановительный ремонт автотранспортного средства произведен в специализированной ремонтной организации, осуществляющей гарантийный и последующий ремонт, объем выполненных работ соответствует причиненным в результате ДТП повреждениям. В заказ-наряде от 02.03.2009 года допущена опечатка: вместо переднего бампера написано бампер задний. Заключение ООО АТБ "Саттелит", которое ответчик считает необходимым использовать при расчете ущерба, составлено без проведения наружного осмотра транспортного средства и без учета документов, подтверждающих фактически произведенный ремонт.

Ответчик представил отзыв, согласно которому иск не признал, поскольку считает свои обязательства полностью выполненными путем перечисления суммы 7850 руб. 00 коп. истцу. Считает, что расчет ущерба должен быть произведен на основании заключения независимого эксперта согласно ч. 1 п. 45 и п. 47 правил обязательного страхования гражданской ответственностью владельцев транспортных средств.

Третьи лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 01.09.2008 года на ул. 8 Марта 62 в г. Екатеринбург Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Тойота Королла, государственный номер М 706 РС 96 под управлением водителя Кривцовой С.А., и Шкода Октавия, государственный номер М 163 ВУ под управлением водителя Пономарева Д.В.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Королла, государственный номер М 706 РС 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис AI N 8249438). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный номер М 706 РС 96 причинены механические повреждения автомобилем Шкода Октавия, государственный номер М 163 ВУ Пономарева Д.В., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, договору заказ-наряду N КСЗН001081 от 02.03.2009 года, акту выполненных работ от 02.03.2009 года, счету от 02.03.2009 N 875 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер М 706 РС 96 составила 23168 руб. 84 коп.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 23168 руб. 84 коп. по платежному поручению N 2869 от 01.04.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Тойота Королла, государственный номер М 706 РС 96 причинен по вине водителя автомобиля Шкода Октавия, государственный номер М 163 ВУ Пономарева Д.В., который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Шкода Октавия, государственный номер М 163 ВУ Пономарева Д.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ААА N 0452137093.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 7850 руб. 00 коп. по платежному поручению N 560 от 01.03.2010 года.

Ущерб в сумме 14952 руб. 27 коп. (с учетом 2,98 процента износа транспортного средства сумма ущерба составила 22802 руб. 27 коп. минус оплата ответчиком суммы 7850 руб. 00 коп.) до настоящего времени ответчиком истцу не возмещен.

Разногласия сторон возникли по сумме ущерба. По мнению ответчика, страхователю истца уже выплачено возмещение в размере 7850 руб. 00 коп. остальная сумма ущерба не подлежит возмещению, так как ущерб должен быть исчислен на основании представленного им заключения независимого эксперта согласно ч. 1 п. 45 и п. 47 правил обязательного страхования гражданской ответственностью владельцев транспортных средств.

Доводы ответчика суд счел необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленным документам необходимость замены перечисленных ответчиком запчастей имеет прямую причинно-следственную связь с ДТП 01.09.2008 года. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактические затраты на ремонт автотранспортного средства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 14952 руб. 27 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму 14952 руб. 27 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018