| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N А60-12485/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12485/2010-С4

по иску открытого страхового акционерного общества "Россия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца - Ермакова Наталья Михайловна,

на стороне ответчика - Рыжов Леонид Самсонович

о взыскании 23262 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 23262 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер Е 817 АТ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.02.2009 года на перекрестке ул. С. Дерябиной - Объездной в г. Екатеринбург Свердловской области между автотранспортными средствами Шевроле Лачетти, государственный номер Е 817 АТ 96 под управлением Ермаковой Н.М., и Хендэ Туссан, государственный номер К 966 АН 96 под управлением Рыжова Л.С. по вине водителя автомобиля Хендэ Туссан, государственный номер К 966 АН 96 Рыжова Л.С.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с перерасчетом суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, представив расчет, в котором процент износа транспортного средства - 22,66%.

Суд принял заявление в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о невозможности рассчитать износ транспортного средства в связи с тем, что истец не представил ему копии документов, приложенных к исковому заявлении.

Третьи лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 10.02.2009 года на перекрестке ул. С. Дерябиной - Объездной в г. Екатеринбург Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Шевроле Лачетти, государственный номер Е 817 АТ 96 под управлением водителя Ермаковой Н.М., и Хендэ Туссан, государственный номер К 966 АН 96 под управлением водителя Рыжова Л.С.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле Лачетти, государственный номер Е 817 АТ 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 901/08/2907/661 от 19.06.2008 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Лачетти, государственный номер Е 817 АТ 96 причинены механические повреждения автомобилем Хендэ Туссан, государственный номер К 966 АН 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению (отчету N 0239/02-09 от 13.02.2009 года), расчету износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер Е 817 АТ 96 составила 30342 руб. 00 коп. без учета износа.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, страхового акта N UU-09/F014-736 произвел выплату страхового возмещения в размере 23262 руб. 00 коп. по платежному поручению N 2653 от 29.04.2009 года (с учетом 7080 руб. ранее произведенного страхового возмещения по другому страховому случаю).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Шевроле Лачетти, государственный номер Е 817 АТ 96 причинен по вине водителя автомобиля Хендэ Туссан, государственный номер К 966 АН 96 Рыжова Л.С., который допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Хендэ Туссан, государственный номер К 966 АН 96 Рыжова Л.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N 0474534965.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 20027 руб. 96 коп. (с учетом износа и выплаченного ранее возмещения) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в пользу открытого страхового акционерного общества "Россия" сумму 20027 руб. 96 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018