| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N А60-18892/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18892/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверену"

к открытому акционерному обществу "САК "Энергогарант"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца Дацюк Валерий Федорович, Батов Николай Владимирович

на стороне ответчика Минеев Фанис Васильевич

о взыскании 45402 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: Предеин Н.В. - представитель, доверенность от 01.01.2010 года N 1,

от ответчика: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьих лиц: Минеев Ф.В. - заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные - не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 45402 руб. 06 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Донинвест-Орион, государственный номер С380ЕО66, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2007 года на перекрестке улиц Щербакова - Самолетная в г. Екатеринбург Свердловской области между автотранспортными средствами Донинвест-Орион, государственный номер С380ЕО66 под управлением Дацюк В.Ф., и Мицубиси Аутлендер, государственный номер Е747СМ под управлением Минеева Ф.В. по вине водителя автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер Е747СМ Минеева Ф.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что сумма ущерба заявлена без учета износа, так как замены деталей не было, только ремонтные работы. Виновник ДТП допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, поскольку отсутствуют доказательства вины Минеева Ф.В. в ДТП.

Минеев Ф.В. признал наличие своей вины в ДТП.

Остальные третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 16.06.2007 года на перекрестке улиц Щербакова - Самолетная в г. Екатеринбург Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Донинвест-Орион, государственный номер С380ЕО66 под управлением водителя Дацюк В.Ф., и Мицубиси Аутлендер, государственный номер Е747СМ под управлением водителя Минеева Ф.В.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Донинвест-Орион, государственный номер С380ЕО66 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис ААА0402576021 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Донинвест-Орион, государственный номер С380ЕО66 причинены механические повреждения автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный номер Е747СМ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению N Б5011 от 25.06.2007 года, договору заказ-наряда N АЗН0008924 от 08.07.2007 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Донинвест-Орион, государственный номер С380ЕО66 составила 45402 руб. 06 коп. Поскольку при ремонте автотранспортного средства замены деталей не производилось, износ при расчете ущерба не начислен.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 45402 руб. 06 коп. по платежному поручению N 94 от 06.02.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Донинвест-Орион, государственный номер С380ЕО66 причинен по вине водителя автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер Е747СМ Минеева Ф.В., который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Минеев Ф.В. наличие своей вины в ДТП признал.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный номер Е747СМ Минеева Ф.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ААА N 0290719721.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 45402 руб. 06 коп. на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с открытого акционерного общества "САК "Энергогарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Уверену" сумму 45402 руб. 06 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018