| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. по делу N А60-18517/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "СОГАЗ"

к открытому акционерному обществу "Альфастрахование"

третьи лица: Зайков Александр Алексеевич, Сибогатулин Олег Александрович

о взыскании 8 676 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: уведомлен, не явился,

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - ОАО "СОГАЗ" просит взыскать с ответчика - ОАО "Альфастрахование" в порядке суброгации 8 676 руб. 21 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Зайков Александр Алексеевич, Сибогатулин Олег Александрович.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В дело поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, документы приобщены к делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что признает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сибогатулина А.Г. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОАО "Альфастрахование". Однако, ответчик считает свои обязательства исполненными в полном объеме в размере 15 129 руб. 11 коп. по заключению ООО АТБ "Саттелит". Текст отзыва и копии: заключения N 235198 от 24.12.2008 г., акта о страховом случае, доверенности от 08.12.2009 г. приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

01 ноября 2007 г. между ОАО "СОГАЗ" и Зайковым Александром Алексеевичем был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 1306МР2503), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Тойота Авенсис", г/н Х 186 ТА 66, принадлежащий Зайкову А.А.

17 мая 2007 г. на перекрестке улиц Амундсена и Онуфриева в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Авенсис", г/н Х 186 ТА 66 под управлением Зайкова А.А. и автомобиля "ВАЗ-21093", г/н Т 223 ХК 66 под управлением Сибогатулина Олега Александровича.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Сибогатулина О.А. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой формы 748 от 17.05.2007 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2007 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Сибогатулиным О.А. требований, устанавливаемых п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, при движении по второстепенной дороге не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге, допустил столкновение, чем нарушил Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Тойота Авенсис", г/н Х 186 ТА 66 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 17.05.2007 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно договору заказ-наряда N ЗН00038990 от 28.07.2007 г., акту выполненных работ от 28.07.2007 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Авенсис", г/н Х 186 ТА 66 составила 23 805 руб. 32 коп.

ОАО "СОГАЗ" на основании заявления страхователя, страхового акта N 1306MP2503D1 от 11.09.2007 г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 23 805 руб. 32 коп. в счет ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 8597 от 12.09.2007 г.

Гражданская ответственность Сибогатулина О.А. застрахована в ОАО "Альфастрахование" (полис ААА N 0401062636).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОАО "СОГАЗ", а именно: ОАО "СОГАЗ" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Альфастрахование" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе урегулирования спора в претензионном порядке ОАО "Альфастрахование" выплатило ОАО "СОГАЗ" 15 129 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением N 329 от 23.01.2009 г.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик, как лицо, ответственное за убытки, обязано уплатить истцу денежные средства в сумме 8 676 руб. 21 коп. - разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальным ущербом, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом возражения ответчика относительно того, что ответчик считает свои обязательства исполненными в полном объеме в размере 15 129 руб. 11 коп. по заключению ООО АТБ "Саттелит" с учетом износа транспортного средства, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно подпункту "б" пункта 2.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Следует также отметить, что указанные изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 17.05.2007 г.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 676 руб. 21 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Альфастрахование" в пользу открытого акционерного общества "СОГАЗ" 8 676 руб. 21 коп. (восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть руб. 21 коп.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

 

Судья

АНИСИМОВ Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018