| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N А60-17918/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Лазаревым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "Государственная страховая компания "Югория")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах")

Третьи лица: Мамедов Гейдар Зохраб Оглы, Искандеров И.Д., Рябов Александр Викторович

о взыскании денежных средств в сумме 80 651 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" 80 651 руб. 04 коп., составляющей выплаченное страховое возмещение.

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном отзыве на исковое заявление указал, что выплатил страховое возмещение истцу в сумме 63 215 руб. 13 коп. и платежное поручение, подтверждающее выплату будет представлено в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

из материалов дела следует, что 05.03.2010 г. в г. Первоуральск Свердловской области, на ул. Цветочная, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной Вольво XC-90, г/н К 090 ЕО 96 (водитель Рябов А.В.) и автомашиной ВАЗ-21093, г/н К 090 ЕО 96 (водитель Мамедов Г.З.О.).

На момент ДТП автомашина Вольво XC-90 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (серии 04 - N 009710-17/09 от 30.11.2009 г.).

Из представленных в материалы дела документов (справки ГИБДД от 05.03.2010 г.) следует, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-21093, г/н К 090 ЕО 96, Мамедова Г.З.О., который, управляя указанной автомашиной, нарушил положения, предусмотренные п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю марки Вольво XC-90, г/н К 090 ЕО 96 причинены механические повреждения.

Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 32/576 от 11.03.2010 г.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво XC-90 согласно экспертному заключению ООО "Росоценка" N 32/576 от 23.03.2010 г. составила 90 157 руб. 27 коп. с учетом процента износа.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение в общей сумме 80 651 руб. 04 коп. (платежное поручение N 3036 от 16.04.2010 г.)

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 ГК РФ к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств ДТП и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю марки Вольво XC-90, г/н К 090 ЕО 96, причинен по вине водителя Мамедова Г.З.О., то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0499864742).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 80 651 руб. 04 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта в размере 80 651 руб. 04 коп. и представил доказательства выплаты страхового возмещения.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 63 215 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 447 от 31.05.2010 г.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 17 435 руб. 91 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет ООО "Автоконсалтинг плюс" судом отклонен, так как он составлен в отношении другого автомобиля ВАЗ-2121, г/н К 444 ТК 96, а по настоящему делу поврежденным автомобилем является Вольво XC-90, г/н К 090 ЕО 96, что подтверждается справкой ГИБДД и актом осмотра ТС оценщиком.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Поскольку оригиналы документов были представлены ОГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области для обозрения их судом и в деле имеются их надлежащим образом заверенные копии, суд определил возвратить ОГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области административный материал по факту ДТП от 05.03.2010 г., поступивший по сопроводительному письму N 18/289 от 02.06.2010 г., по вступлении данного решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" 17 435 (семнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 91 коп. - страхового возмещения, а также 2 000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

4. По вступлении настоящего решения в законную силу возвратить ОГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области административный материал по факту ДТП от 05.03.2010 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЛАЗАРЕВ С.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018