| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N А60-18847/2010-С10

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен, рассмотрел в судебном заседании 03 - 05 августа 2010 года дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Афонасьева Ильи Федоровича

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.Р. Гайнанов, доверенность от 13.07.2010 N 1-10/1751;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 03.08.2010 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 05.08.2010. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Афонасьева Ильи Федоровича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

 

установил:

 

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения N 1081 от 07.05.2010 проведена плановая проверка индивидуального предпринимателя Афонасьева Ильи Федоровича в части выполнения требований законодательных и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в РФ, в частности соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией АСС-66-003029 сроком действия до 20.11.2012 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек по РФ, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, изложенных в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001, Федеральном законе N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения", Положении Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995 об обеспечении безопасности движения при перевозке грузов и пассажиров, ИП Афонасьевым И.Ф.

- отсутствует должностное лицо ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, состоящее в трудовых отношениях с ИП Афонасьевым И.Ф., чем нарушены требования п. "г", "д" Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 N 637;

- не пройдено обучение по 20-часовой программе в 2009 и 2010 году, т.е. не организованы мероприятия направленные на повышение профессионального мастерства водителя, чем нарушено требование п. 3.4.2 Приказа Минтранса от 09.03.1995 N 27;

- не ведется табель учета рабочего времени и времени отдыха водителя, что является нарушением требований п. 3.3.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27;

- не организован контроль за состоянием здоровья водителей в процессе их трудовой деятельности, а именно согласно путевым листам N 36, 37, 39, 40, 48, 49, 52, 53 за апрель 2010 года, не проводится послерейсовый медосмотр водителя, что является нарушением требований п. 3.3.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. N 27, ст. 23 Федерального закона о безопасности дорожного движения N 196-ФЗ от 10.12.1995 г.;

По результатам проверки составлен акт N б/н от 12.05.2010, протокол об административном правонарушении N 070-10 от 12.05.2010.

Акт проверки и протокол об административном правонарушении подписаны заинтересованным лицом, с указанием на наличие возражений. Заинтересованное лицо считает, что послерейсовый медосмотр проводится по решению руководителя.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Рассмотрев материалы административного производства, суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

Пунктом 4 "г", "д" Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

Согласно п. 3.4.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27 повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

Примечанием к данному пункту предусмотрено, что для водителя-предпринимателя достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.

Судом не установлено нарушение п. 3.4.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 9 марта 1995 года N 27, поскольку из материалов дела следует, что перевозку пассажиров осуществляет сам водитель-предприниматель без привлечения наемных водителей, следовательно, для него достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.

Согласно п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, Режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Проверяющим органом при проверке установлено, что предпринимателем не ведется документация по учету рабочего времени и времени отдыха водителя, вместе с тем изучив представленные заявителем доказательства, суд считает, что факт совершения указанного правонарушения не доказан, т.к. заинтересованное лицо, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет перевозку пассажиров лично без привлечения наемных водителей, следовательно учет рабочего времени и времени отдыха представляется возможным отследить исходя из данных путевых листов, представленных предпринимателем административному органу.

Пунктом 3.3.3 "Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, установлено, что организация обязана обеспечить контроль за состоянием здоровья водителей, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения или в болезненном состоянии, для чего: организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Кроме того, примечанием к п. 3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", утвержденного приказом Министерства транспорта России от 09.03.1995 N 27, установлено, что водитель-предприниматель несет личную ответственность за своевременное прохождение медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденным факт совершения заинтересованным лицом правонарушения в части не прохождения послерейсового медицинского осмотра.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель Афонасьев Илья Федорович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 08.07.2010 серии 66 N 005858158.

Согласно абз. 5 п. 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г., с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Данное заявление принято к производству арбитражного суда 10.06.2010 (определение о принятии искового заявления к производству), то есть до даты внесения записи в ЕГРИП о прекращении заинтересованным лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанные дела не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, настоящее заявление подведомственно арбитражному суду в соответствии со ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, при вынесении решения, и определении санкции подлежащей применению, суд учитывает, факт утраты Афонасьевым И.Ф. статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотренной для граждан.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

2. Привлечь Афонасьева Илью Федоровича (дата рождения: 09.12.1969; место рождения: Свердловская область, город Камышлов) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтонадзора)

Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,

БИК: 046577001, ОКАТО 65401000000

ИНН 6662023096, КПП 667201001

Номер счета получателя: 401 018 105 000 000 100 10

Код бюджетной классификации (КБК): 10611690040040000140

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

КЛАССЕН Н.М.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018