| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. по делу N А60-19894/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494)

третьи лица: ЗАО "Европлан", Хасанов О.М., ФГУП "Свердловскавтодор", Волков А.С., Волкова Е.В., ОАО "Страховая компания "Русский мир"

о взыскании 7 075 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Шкляев С.А., представитель по доверенности 66 В N 126380 от 15.01.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - ОСАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков 7 075 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая компания "Русский мир", право требования с Российского Союза Автостраховщиков возникло, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик - Представительство РСА в УрФО исковые требования не признает, заявил ходатайство, просит исключить его из числа ответчиков, поскольку не обладает статусом юридического лица.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков в лице Представительства в УрФО, а не Представительство в УрФО, что следует как из искового заявления, так и из определения Арбитражного суда Свердловской области. При этом Российский Союз Автостраховщиков извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции, направленной по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 июля 2007 года в городе Екатеринбурге на 4 км. Новокальцовской автодороге, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Хендай Соната, гос. номер В 276 УК, принадлежащей ЗАО "Европлан", которой управлял Хасанов О.М. и автомашины ВАЗ 21102, гос. номер Т 650 РВ, принадлежащей Волковой Е.В., которой управлял Волков А.С., автомашине Хендай Соната, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 24.07.2007 г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом 66 А N 0876093 об административном правонарушении, постановлением 66 А N 0876093 по делу об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ 21102, Волков А.С., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение, чем нарушил Правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Хендай Соната, принадлежащая ЗАО "Европлан", была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ОСАО "Ингосстрах" в форме страхового полиса N AI 6182535-1 от 05.07.2007 г., сроком действия с 04.07.2007 г. по 03.08.2010 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО "Страховая компания "Русский мир" в форме страхового полиса ААА N 0272094648, страхователь Волкова Е.В., застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ 21102.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования N AI 6182535-1 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 7 075 руб., что подтверждается платежным поручением N 3773 от 20.09.2007 г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается договором наряда-заказа на работы N 2676, счетом 2676 от 28.08.2007 г., актом N 2676 от 28.08.2007 г. о выполнении работ, оказании услуг и составляет 7 075 руб. - без учета износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Волковой Е.В.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является ЗАО "Европлан", следовательно, последнее, согласно статье 931 ГК РФ вправе было предъявить к ОАО "Страховая компания "Русский мир" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты ЗАО "Европлан", страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ОАО "Страховая компания "Русский мир" перешло к истцу - ОСАО "Ингосстрах".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права ЗАО "Европлан", в том числе и право требования с ОАО "Страховая компания "Русский мир" выплаты ему суммы страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что приказом Федеральной службы страхового надзора N 200 от 16.04.2009 г. у ОАО "Страховая компания "Русский мир" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом "б" ч. 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО по требования потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, гражданская ответственность ЗАО "Европлан" на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая компания "Русский мир", у которого отозвана лицензия на данный вид деятельности, а потому, истец в силу статьи 387, 965 ГК РФ, статей 18 - 19 Закона об ОСАГО правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченной своему страхователю суммы страхового возмещения, в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственного которого застрахована в компании, у которой на данный вид деятельности отозвана лицензия.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме суд исходил из того, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло в 2007 году, а изменения, внесенные в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что при выплате страхового возмещения должен быть учтен износ транспортного средства, вступили в силу с 01.03.2008 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 7 075 руб. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) 7 075 (семь тысяч семьдесят пять) руб. страхового возмещения.

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018