| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N А60-20952/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование"

третьи лица: Жданова Татьяна Анатольевна, Исламов Илфат Разифович

о взыскании 13 778 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Седых М.С., представитель по доверенности N 2008/177 от 07.05.2008 г.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит взыскать с ответчика - ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации 13 778 руб. 86 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Жданова Татьяна Анатольевна, Исламов Илфат Разифович.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в том числе против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В дело поступили административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, документы приобщены к делу.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против иска возражает, указывая, что по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию ОАО "АльфаСтрахование" 26.08.2009 г. произвело выплату истцу в размере 33 531 руб. 80 коп. с учетом износа (13,06%) на основании заключения ООО АТБ "Саттелит" N 275954 от 21.07.2009 г. Текст отзыва и приложенные к нему копии документов приобщены к делу.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии заказ-наряда N КУЗ08-4450. Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к делу.

Истец представил в материалы дела заключение ООО "Уральское бюро независимой экспертизы" N 20/847 от 27.10.2008 г., согласно которому общий износ автомобиля составляет 5,08%.

При применении процента износа к стоимости запасных частей по договору заказ-наряда, стоимость ремонта автомобиля, по мнению истца, составляет: 30670,06 - 5,08% + работы на сумму 16 640 руб. = 45 752 руб. 02 коп.

Таким образом с учетом частичной оплаты ответчиком суммы ущерба истец и применением процента износа истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика 12 220 руб. 22 коп. страхового возмещения.

Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

18 августа 2008 г. между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и Ждановой Татьяной Анатольевной был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 006 АТ-08/06189), в соответствии с которым был застрахован автомобиль "Тойота Королла", г/н В 995 СО 96, принадлежащий Ждановой Т.А.

13 октября 2008 г. на улице Викулова, 63/1 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Королла", г/н В 995 СО 96 под управлением Ждановой Т.А. и автомобиля "Мазда Демио", г/н К 772 УУ 96 под управлением Исламова Илфата Разифовича.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Исламова И.Р. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой формы 748 от 13.10.2008 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2008 г.

Вина выразилась в частности, в несоблюдении Исламовым И.Р. требований, устанавливаемых п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия "Тойота Королла", г/н В 995 СО 96 были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 13.10.2008 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно накладным от 03.11.2008 г., 05.11.2008 г., 17.11.2008 г. на сумму 30 670 руб. 06 коп., договору заказ-наряда N КУЗ08-4450 от 11.11.2008 г. на сумму 16 640 руб., акту сдачи-приемки работ от 29.11.2008 г. стоимость восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля "Тойота Королла", г/н В 995 СО 96 составила 47 310 руб. 06 коп.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" на основании заявления страхователя, страхового акта выплатило сумму страхового возмещения в размере 47 310 руб. 06 коп. в счет ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением N 552 от 30.01.2009 г.

Гражданская ответственность Исламова И.Р. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" (полис ААА N 0445990472).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля страхователя, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО "Группа Ренессанс Страхование", а именно: ООО "Группа Ренессанс Страхование" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "АльфаСтрахование" (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе урегулирования спора в претензионном порядке ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ООО "Группа Ренессанс Страхование" 33 531 руб. 80 коп.

В связи с изложенным истец считает, что ответчик, как лицо, ответственное за убытки, обязано уплатить истцу денежные средства в сумме 12 220 руб. 22 коп. - разница между произведенной ответчиком страховой выплатой и реальным ущербом, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом расчет суммы ущерба произведен истцом с учетом износа транспортного средства.

Возражения ответчика относительно того, что им осуществлена выплата в размере 33 531 руб. 80 коп. на основании заключения ООО АТБ "Саттелит" от 21.07.2009 г. с учетом износа - 13,06%, судом во внимание не принимаются исходя из следующего. Во-первых, указанная сумма (33 531 руб. 80 коп.) учтена истцом при расчете суммы ущерба. Во-вторых, в представленном ответчиком заключении N 275954 от 21.07.2009 г. в параметрах транспортного средства, относительно которого дается заключение указано, что пробег автомобиля является расчетным, в то время как в заключении, используемом истцом, указан точный пробег автомобиля в км. - 11200. Следовательно, заключение ООО "УБНЭ" о стоимости восстановительного ремонта и указанный в данном заключении процент износа (5,08%) является более точным и подлежит применению при расчете суммы ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12 220 руб. 22 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, составляющий 2000 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21).

В данном случае, несмотря на то, что исковые требования уменьшены, сумме удовлетворенных судом исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в размере 2000 руб. в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 12 220 руб. 22 коп. (двенадцать тысяч двести двадцать руб. 22 коп.) - ущерб, 2 000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

АНИСИМОВ Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018