| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. по делу N А60-20367/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076 ОГРН 1027739506233)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Полозов А.А., Куприянов А.В.

о взыскании 23 839 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Седых М.С., представитель по доверенности N 2008/177 от 07.05.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец - ООО "Группа Ренессанс Страхование" просит взыскать с ответчика - ООО "Росгосстрах" в порядке суброгации 23 839 руб. 20 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 февраля 2007 года в городе Екатеринбурге на улице 8 Марта, д. 24, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Субару Форестер, гос. номер В 142 КН, принадлежащей Полозову А.А., которой управлял собственник и автомашины ВАЗ21091, гос. номер А 845 НР, принадлежащей Куприянову А.В., которой управлял собственник, автомашине Субару Форестер, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 01.02.2007 г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением-квитанцией 66 ПУ N 4495781 о наложении административного штрафа.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ21091, Куприянов А.В., нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством, перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Субару Форестер, принадлежащая Полозову А.А., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в форме страхового полиса N 006 АТ06/01317 от 04.10.2006 г., сроком действия с 04.10.2006 г. по 03.10.2007 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО "Росгосстрах" в форме страхового полиса ААА N 0287135593, страхователь Куприянов А.В., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ВАЗ21091.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования N 006 АТ06/01317 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 68 732 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями N 298 от 19.02.2007 г., N 299 от 19.02.2007 г., N 410 от 02.03.2007 г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается заказом-нарядом N 227, счетом N 227, N 1008 от 08.02.2007 г., приемо-сдаточным актом от 06.02.2007 г. и составляет 68 732 руб. 18 коп. - без учета износа, 67 447 руб. 20 коп. - с учетом износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Куприянову А.В.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Полозов А.А., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты, Полозову А.А., страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - ООО "Группа Ренессанс Страхование".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Полозова А.А., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчик добровольно произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 43 608 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 23 839 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика 23 839 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076 ОГРН 1027739506233) 23 839 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 20 коп. страхового возмещения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703 ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076 ОГРН 1027739506233) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018