| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2010 г. по делу N А60-20844/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494)

третьи лица: ОАО "СК "Гранит", Русаков В.В., Гаспарян В.Ш.

о взыскании 94 620 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец - ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с ответчика - Российского Союза Автостраховщиков 94 620 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая компания "Гранит", право требования с Российского Союза Автостраховщиков возникло, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик - Представительство РСА в УрФО исковые требования не признает, заявил ходатайство, просит исключить его из числа ответчиков, поскольку не обладает статусом юридического лица.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков в лице Представительства в УрФО, а не Представительство в УрФО, что следует как из искового заявления, так и из определения Арбитражного суда Свердловской области. При этом Российский Союз Автостраховщиков извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции, направленной по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3.

Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2008 года в городе Тюмень на улице Ямской, д. 43, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Ауди A6, гос. номер К 373 МР, принадлежащей Русакову В.В., которой управлял собственник и автомашины Сузуки, без гос. номера, принадлежащей Федоровой Л.П., которой управлял Гаспарян В.Ш., автомашине Ауди A6, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 17.12.2008 г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Сузуки, Гаспарян В.Ш., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Ауди A6, принадлежащая Русакову В.В., была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ОСАО "РЕСО-Гарантия" в форме страхового полиса N SYS 284016809 от 14.10.2008 г., сроком действия с 15.10.2008 г. по 14.10.2009 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО "Страховая компания "Гранит" в форме страхового полиса ВВВ N 0474592067, страхователь Федорова Л.П., застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Сузуки.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования N SYS 284016809 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 94 620 руб., что подтверждается платежным поручением N 388522 от 16.03.2009 г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается счетом N 83 от 28.02.2009 г., актом выполненных работ N ЗН004709 от 28.02.2009 г. и составляет 94 620 руб. - без учета износа.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ЗАО "Независимый эксперт" N 1212 от 07.07.2010 г. процент износа составил 13,02%.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 89 960 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Федоровой Л.П.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Русаков В.В., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ОАО "Страховая компания "Гранит" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты Русакову В.В., страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ОАО "Страховая компания "Гранит" перешло к истцу - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Русакова В.В., в том числе и право требования с ОАО "Страховая компания "Гранит" выплаты ему суммы страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что приказом Федеральной службы страхового надзора N 167 от 16.04.2009 г. у ОАО "Страховая компания "Гранит" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом "б" ч. 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон об ОСАГО) в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО по требования потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, гражданская ответственность Русакова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Страховая компания "Гранит", у которого отозвана лицензия на данный вид деятельности, а потому, истец в силу статьи 387, 965 ГК РФ, статей 18 - 19 Закона об ОСАГО правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченной своему страхователю суммы страхового возмещения, в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственного которого застрахована в компании, у которой на данный вид деятельности отозвана лицензия.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Между тем, определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Следовательно, сумма износа, неправомерно включена истцом в сумму страхового возмещения, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

При этом суд руководствуется представленным истцом в материалы дела экспертным заключением, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, составляет 89 960 руб. 14 коп

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом износа в размере 89 960 руб. 14 коп. на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) 89 960 (восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 14 коп. страхового возмещения.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 80 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018