| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N А60-25851/2010-С4

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело N А60-25851/2010-С4

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца Ведерников Сергей Михайлович, закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота", Плюснина Елена Анатольевна, Шугаев Николай Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Уникум сервис", Сысоев Михаил Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

на стороне ответчика Федосов Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС"

о взыскании 7771 руб. 11 коп.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 7771 руб. 00 коп. компенсационной выплаты.

Согласно содержанию искового заявления, требования истца заявлены к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (в лице представительства РСА в Уральском федеральном округе), так как гражданская ответственность Федосова В.А. была застрахована в ООО СК "УРАЛРОС" (страховой полис серии ААА N 0450853457), у которого отозвана лицензия. Страховое возмещение выплачено истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Мицубиси Галант, государственный номер В655ТН 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2008 года в г. Екатеринбург Свердловской области на ул. Металлургов 70, между автотранспортными средствами Мицубиси Галант, государственный номер В655ТН 96 под управлением Шугаева Н.В., ВАЗ-21140, государственный номер Е062НА/96 под управлением Ведерникова С.М., ВАЗ-21043, государственный номер У298РЕ/66 под управлением Сысоева М.Ю. и КИА Грандберг, государственный номер ЕЕ 593/66 под управлением Федосова В.А. по вине водителя автомобиля КИА Грандберг, государственный номер ЕЕ 593/66 Федосова В.А.

От Российского Союза Автостраховщиков, являющегося ответчиком по делу и уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв и документально обоснованные возражения не поступили.

Третьи лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.

Из материалов дела следует, что 21.04.2008 года на ул. Металлургов 70 в г. Екатеринбурге Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Мицубиси Галант, государственный номер В655ТН 96 под управлением Шугаева Н.В., ВАЗ-21140, государственный номер Е062НА/96 под управлением Ведерникова С.М., ВАЗ-21043, государственный номер У298РЕ/66 под управлением Сысоева М.Ю. и КИА Грандберг, государственный номер ЕЕ 593/66 под управлением Федосова В.А.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Мицубиси Галант, государственный номер В655ТН 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис РТ33-293988 07 В 98/1 от 24.09.2007 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Галант, государственный номер В655ТН 96 причинены механические повреждения автомобилем КИА Грандберг, государственный номер ЕЕ 593/66, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, договору заказ-наряда на работы N 881 от 20.06.2008 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант, государственный номер В655ТН 96 составила 39256 руб. 00 коп.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 39256 руб. 00 коп. по платежному поручению N 5981 от 04.07.2008.

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта и расчетом ущерба сумма ущерба с учетом износа составила 37011 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, а именно справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, и других документов, вред автомобилю Мицубиси Галант, государственный номер В655ТН 96 причинен по вине водителя автомобиля КИА Грандберг, государственный номер ЕЕ 593/66 Федосова В.А., который допустил нарушение п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Федосов В.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства с ООО СК "УРАЛРОС" (полис серии ААА N 0450853457).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Шугаев Н.В., следовательно, последний, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить к ООО СК "УРАЛРОС" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. Однако, вследствие выплаты указанному лицу страховой компанией истца страхового возмещения, ее право требования к ООО СК "УРАЛРОС" перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права страховщика, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что у ООО СК "УРАЛРОС" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и применена процедура банкротства.

В соответствии с пунктом "б" ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО по требования потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются отношения между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (часть 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, гражданская ответственность Федосова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "УРАЛРОС", у которого отозвана лицензия на данный вид деятельности, а потому, истец в силу статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 - 19 Закона об ОСАГО правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении выплаченной своему страхователю суммы страхового возмещения, в результате наступления страхового случая - ДТП, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственного которого застрахована в компании, у которой на данный вид деятельности отозвана лицензия.

Ответчик в добровольном порядке произвел выплату истцу суммы 29240 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Сумма 7771 руб. 11 коп. ущерба с учетом износа до настоящего времени истцу не возмещена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выплаты потерпевшему либо истцу суммы страхового возмещения, а также, учитывая, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 7771 руб. 11 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" компенсационную выплату в размере 7771 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018