| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N А60-18122/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

к страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество)

третьи лица: Оганесян Эдуард Юрьевич, Самарин Андрей Михайлович, Самарина Елена Николаевна, открытое акционерное общество "Банк Екатеринбург"

о взыскании 11621 руб.

при участии в судебном заседании

от ответчика: Д.А. Комиссаров, представитель по доверенности N 1539/09 от 29.12.2009 г.

истец, третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 11621 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.04.2009 г. в Екатеринбурге на улице Белинского, 218 с участием автомобилей: Тойота Королла, государственный номер Н223ВО/96 под управлением водителя Оганесяна Эдуарда Юрьевича (собственник автомобиля Оганесян Эдуард Юрьевич) и автомобиля Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96, под управлением водителя Самарина Андрея Михайловича (собственник автомобиля Самарина Е.Н.).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и Самариной Еленой Николаевной заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96, (страховой полис N ДСТ-0547245 от 29.01.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.04.2009 г. в Екатеринбурге на улице Белинского, 218 с участием автомобилей: Тойота Королла, государственный номер Н223ВО/96 под управлением водителя Оганесяна Эдуарда Юрьевича (собственник автомобиля Оганесян Эдуард Юрьевич) и автомобиля Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96, под управлением водителя Самарина Андрея Михайловича (собственник автомобиля Самарина Е.Н.), автомобилю Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 23.04.2009 г., актом осмотра транспортного средства N 432/16-2009 от 23.04.2009 г., заключением о стоимости восстановительного ремонта N 432/16-08 от 30.04.2009 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 11621 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 432/16-2009 от 23.04.2009 г., заключением о стоимости восстановительного ремонта N 432/16-08 от 30.04.2009 г., счетом на оплату N СЧ00000345 от 24.06.2009 г., актом выполненных работ от 24.06.2009 г., заказ-нарядом N ЗН00000465 от 24.06.2009 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 11621 руб. по платежному поручению N 14224 от 20.07.2009 г.

Выгодоприобретатель по полису N ДСТ-0547245 от 29.01.2009 г. не возражал против выплаты страхового возмещения (письмо N 4195 от 28.04.2009 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Ниссан Тиида, государственный номер Н691РА/96 причинен по вине водителя автомобиля марки Тойота Королла, государственный номер Н223ВО/96 Оганесяна Эдуарда Юрьевича, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0460590648).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Размер убытков определен истцом правомерно, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку замены деталей не производилось.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 11621 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 5330 от 29.04.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН: 6608004240, ОГРН: 1026602951550) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240) ущерб в размере 11621 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один руб.).

3. Взыскать со страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ИНН: 6608004240, ОГРН: 1026602951550) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

РЯБОВА С.Э.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018