| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N А60-19153/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-19153/2010-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца Черепанов Дмитрий Владимирович, открытое акционерное общество "Банк "Северная казна"

на стороне ответчика Полещук Людмила Владимировна, Полещук Юрий Владимирович

о взыскании 15440 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 15440 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер В 630 ТК, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2009 года на ул. Комсомольская, 50 в г. Екатеринбург Свердловской области между автотранспортными средствами Опель Астра, государственный номер В 630 ТК под управлением Черепанова Д.В., и ВАЗ 21093, государственный номер Р 264 МТ под управлением Полещук Л.В. по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Р 264 МТ Полещук Л.В.

До начала предварительного судебного заседания истец заявил об уменьшении суммы ущерба до 12990 руб. 00 коп. в связи с перерасчетом без стоимости услуг эксперта.

Суд принял заявление об уменьшении суммы исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания истец исковые требования в сумме 12990 руб. поддержал, пояснил, что новых деталей при ремонте не потребовалось, поэтому процент износа не применялся.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Третьи лица отзыв не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 16.09.2009 года на ул. Комсомольская, 50 в г. Екатеринбург Свердловской области, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Опель Астра, государственный номер В 630 ТК под управлением водителя Черепанова Д.В., и ВАЗ 21093, государственный номер Р 264 МТ под управлением водителя Полещук Л.В.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Опель Астра, государственный номер В 630 ТК была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис 08-10-580629 от 10.09.2009 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Астра, государственный номер В 630 ТК причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер Р 264 МТ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, экспертному заключению N 7/849 от 28.09.2009 года, заявке на работы N ЦКР0000495 от 28.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер В 630 ТК составила 12990 руб. 00 коп. без учета стоимости услуг эксперта. Поскольку при ремонте замены запасных частей не производилось, сумма износа при расчете ущерба не начислена.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 12990 руб. 00 коп. по платежному поручению N 7251 от 03.12.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Опель Астра, государственный номер В 630 ТК причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Р 264 МТ Полещук Л.В., который допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер Р 264 МТ Полещук Л.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис серии ВВВ N 0477291764.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению в размере 12990 руб. 00 коп. на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" сумму 12990 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018