АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А60-16033/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 23
августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 26
августа 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей
С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества
"Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"
к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания "ТИРУС"
третьи лица: Гирфанов
Денис Ямильевич, Рыбаков Александр Александрович
о взыскании 65283 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Д.С. Верстков,
представитель по доверенности N 120711 от 12.01.2010 г. (после перерыва),
ответчик, третьи лица явку полномочных
представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения
судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено в порядке
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
проведения судебного заседания.
Представителю истца процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Открытое
акционерное общество "Государственная страховая компания
"ЮГОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания
"ТИРУС" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в
размере 65283 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 29.12.2009 г. в Екатеринбурге на улице
Челюскинцев, 35 с участием автомобилей: Тойота Корола, государственный номер В056ХС/96 под управлением
водителя Рыбакова Александра Александровича (собственник автомобиля Рыбаков
Александр Александрович) и автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96, под
управлением водителя Гирфанова Дениса Ямильевича (собственник автомобиля Гирфанов
Денис Ямильевич).
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик представил отзыв, согласно
которому просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств
необходимости предъявления двух экспертных заключений. Во втором экспертном
заключении расчет произведен без учета износа, несмотря на то, что в первом
заключении имеется указание на износ в размере 9%. Осмотры автомобиля
производились в разное время 16.01.2010 г. и 05.03.2010 г. без участия второго
участника ДТП, сведений о его уведомлении не имеется.
Для представления дополнительных
документов в судебном заседании 19.08.2010 г. был объявлен перерыв до 11 час.
40 мин. 23.08.2010 г.
В 11 час. 40 мин. 23.08.2010 г. судебное
заседание было продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в
деле (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы
дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Между истцом и Гирфановым
Денисом Ямильевичем заключен договор страхования в
отношении автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96, (страховой
полис серия 04 N 376296-17/09 от 01.09.2009 г.). По условиям указанного
договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба
В результате дорожно-транспортного
происшествия, произошедшего 29.12.2009 г. в Екатеринбурге на улице Челюскинцев,
35 с участием автомобилей: Тойота Корола, государственный
номер В056ХС/96 под управлением водителя Рыбакова Александра Александровича
(собственник автомобиля Рыбаков Александр Александрович) и автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6,
государственный номер Н849НС/96, под управлением водителя Гирфанова
Дениса Ямильевича (собственник автомобиля Гирфанов Денис Ямильевич),
автомобилю Mitsubishi Lancer
1.6, государственный номер Н849НС/96 причинены механические повреждения.
Факт
дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него,
причиненных автомобилю марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96, подтвержден
справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2009 г., актом осмотра
транспортного средства N 50/237 от 05.03.2010 г., экспертным заключением N
50/38 от 17.01.2010 г., экспертным заключением N 50/237 от 11.03.2010 г.
Согласно представленным истцом
доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом
автомобиля составляет 87665 руб. 00 коп. - без учета износа и 82073 руб. 06 коп. - с учетом износа, что
подтверждается экспертным заключением N 50/237 от 05.03.2010 г., экспертным
заключением N 50/38 от 17.01.2010 г., расчетом износа N 04-0346-17/10/1.
За вычетом суммы в размере 20784 руб. на
основании п. 12.13 Правил страхования (акт о страховом случае N 04-00346-17/10)
стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля
составляет 66880 руб. 00 коп. - без
учета износа и 61289 руб. 06 коп. с учетом износа
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 65283 руб. по
платежным поручениям N 1864 от 12.03.2010 г., N 2599 от 06.04.2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм
права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для
освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
материалов административного производства по факту дорожно-транспортного
происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю
марки Mitsubishi Lancer
1.6, государственный номер Н849НС/96 причинен по вине водителя автомобиля марки
Тойота Корола, государственный номер В056ХС/96 -
Рыбакова Александра Александровича, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного
движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за
причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность
причинителя вреда застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N
0502088230).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между
страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Вместе с тем, сумма ущерба определена
истцом в размере 65283 руб. исходя из стоимости ремонтных работ и стоимости
деталей без учета износа деталей. Стоимость ремонта с учетом износа деталей
составляет 61289 руб. 06 коп., что подтверждается
отчетом износа N 04-0346-17/10/1.
В соответствии с
подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения
имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для
приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента
наступления страхового случая.
Согласно пункту 63
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N
131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего
определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, -
восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей,
узлов, агрегатов и деталей.
Следовательно, применительно к указанным
нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до
повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение
страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену
частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих
отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Поэтому при определении
размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ используемых
частей, узлов, агрегатов и деталей.
Довод ответчика о
неправомерности представления истцом двух экспертных заключений судом
отклоняется, поскольку второе экспертное заключение N 50/237 от 11.03.2010 г.
было составлено ввиду обнаружения скрытых дефектов, которые не могли быть
обнаружены при первоначальном наружном осмотре автотранспортного средства, что
подтверждается актом осмотра транспортного средства N 50/237 от 05.03.2010 г. В
связи с изложенным, судом приняты два заключения по наружным и внутренним повреждениям автотранспортного средства. Ответчик не
представил суду как доказательств неверного определения или завышения стоимости
восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а
также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в
рамках данного судебного дела.
Ответчик доказательств погашения суммы
страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и
доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового
возмещения.
Учитывая изложенное, требование истца о
взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению частично в размере
61289 руб. 06 коп.
Судебные расходы распределены арбитражным
судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд
Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000
руб. по платежному поручению N 1809 от 23.04.2010 г.
Согласно абз. 2
п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования
удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в
сумме 2451 руб. 56 коп. на
основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить
частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН: 6607001535, ОГРН:
1026600786002) в пользу открытого акционерного общества "Государственная
страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728)
ущерб в размере 61289 руб. 06 коп. (шестьдесят
одна тысяча двести восемьдесят девять руб. 06 коп.).
В удовлетворении иска в оставшейся части
отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН: 6607001535, ОГРН:
1026600786002) в пользу открытого акционерного общества "Государственная
страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче
иска, денежные средства в сумме 2451 руб. 56 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят один руб. 56 коп.).
4. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЯБОВА С.Э.