| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N А60-16033/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ"

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС"

третьи лица: Гирфанов Денис Ямильевич, Рыбаков Александр Александрович

о взыскании 65283 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Д.С. Верстков, представитель по доверенности N 120711 от 12.01.2010 г. (после перерыва),

ответчик, третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 65283 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2009 г. в Екатеринбурге на улице Челюскинцев, 35 с участием автомобилей: Тойота Корола, государственный номер В056ХС/96 под управлением водителя Рыбакова Александра Александровича (собственник автомобиля Рыбаков Александр Александрович) и автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96, под управлением водителя Гирфанова Дениса Ямильевича (собственник автомобиля Гирфанов Денис Ямильевич).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости предъявления двух экспертных заключений. Во втором экспертном заключении расчет произведен без учета износа, несмотря на то, что в первом заключении имеется указание на износ в размере 9%. Осмотры автомобиля производились в разное время 16.01.2010 г. и 05.03.2010 г. без участия второго участника ДТП, сведений о его уведомлении не имеется.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 19.08.2010 г. был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 23.08.2010 г.

В 11 час. 40 мин. 23.08.2010 г. судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и Гирфановым Денисом Ямильевичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96, (страховой полис серия 04 N 376296-17/09 от 01.09.2009 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2009 г. в Екатеринбурге на улице Челюскинцев, 35 с участием автомобилей: Тойота Корола, государственный номер В056ХС/96 под управлением водителя Рыбакова Александра Александровича (собственник автомобиля Рыбаков Александр Александрович) и автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96, под управлением водителя Гирфанова Дениса Ямильевича (собственник автомобиля Гирфанов Денис Ямильевич), автомобилю Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2009 г., актом осмотра транспортного средства N 50/237 от 05.03.2010 г., экспертным заключением N 50/38 от 17.01.2010 г., экспертным заключением N 50/237 от 11.03.2010 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 87665 руб. 00 коп. - без учета износа и 82073 руб. 06 коп. - с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением N 50/237 от 05.03.2010 г., экспертным заключением N 50/38 от 17.01.2010 г., расчетом износа N 04-0346-17/10/1.

За вычетом суммы в размере 20784 руб. на основании п. 12.13 Правил страхования (акт о страховом случае N 04-00346-17/10) стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 66880 руб. 00 коп. - без учета износа и 61289 руб. 06 коп. с учетом износа

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 65283 руб. по платежным поручениям N 1864 от 12.03.2010 г., N 2599 от 06.04.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Mitsubishi Lancer 1.6, государственный номер Н849НС/96 причинен по вине водителя автомобиля марки Тойота Корола, государственный номер В056ХС/96 - Рыбакова Александра Александровича, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0502088230).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, сумма ущерба определена истцом в размере 65283 руб. исходя из стоимости ремонтных работ и стоимости деталей без учета износа деталей. Стоимость ремонта с учетом износа деталей составляет 61289 руб. 06 коп., что подтверждается отчетом износа N 04-0346-17/10/1.

В соответствии с подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Следовательно, применительно к указанным нормам права приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Поэтому при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ используемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

Довод ответчика о неправомерности представления истцом двух экспертных заключений судом отклоняется, поскольку второе экспертное заключение N 50/237 от 11.03.2010 г. было составлено ввиду обнаружения скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены при первоначальном наружном осмотре автотранспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 50/237 от 05.03.2010 г. В связи с изложенным, судом приняты два заключения по наружным и внутренним повреждениям автотранспортного средства. Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 61289 руб. 06 коп.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 1809 от 23.04.2010 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2451 руб. 56 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН: 6607001535, ОГРН: 1026600786002) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) ущерб в размере 61289 руб. 06 коп. (шестьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять руб. 06 коп.).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ТИРУС" (ИНН: 6607001535, ОГРН: 1026600786002) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2451 руб. 56 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят один руб. 56 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

РЯБОВА С.Э.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018