| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А60-27480/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к Российскому Союзу Автостраховщиков (Представительство в Уральском Федеральном округе)

третьи лица: Хакимов Ильдар Фирдависович, Лютикова Ирина Анатольевна, открытое акционерное общество Сбербанк России (Железнодорожное отделение)

о взыскании 1380 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

 

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (Представительство в Уральском Федеральном округе) (далее - ответчик) в порядке суброгации страхового возмещения в размере 1380 руб. 50 коп., выплаченного истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2008 г. в г. Екатеринбурге, на ул. Грибоедова, 6 при участии автомобиля марки Ниссан Марч, государственный номер М160НК/96, под управлением водителя Лютиковой Ирины Анатольевны (собственник автомобиля Лютикова Ирина Анатольевна), и автомобиля марки Лада 210740, государственный номер М134ОС/96, под управлением водителя Хакимова Ильдара Фирдависовича (собственник автомобиля Хакимов Ильдар Фирдависович).

Ответчик, третьи лица явку уполномоченного представителя не обеспечили, отзыв не представили.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и не заявляли возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, о чем указано в определении о принятии искового заявления к производству от 30.07.2010 г., суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Между истцом и Хакимовым Ильдаром Фирдависовичем заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Лада 210740, государственный номер М134ОС/96, (страховой полис серии 04 N 254752-17/08 от 03.09.2008 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2008 г. в г. Екатеринбурге, на ул. Грибоедова, 6 при участии автомобиля марки Ниссан Марч, государственный номер М160НК/96, под управлением водителя Лютиковой Ирины Анатольевны (собственник автомобиля Лютикова Ирина Анатольевна), и автомобиля марки Лада 210740, государственный номер М134ОС/96, под управлением водителя Хакимова Ильдара Фирдависовича (собственник автомобиля Хакимов Ильдар Фирдависович), автомобилю Лада 210740, государственный номер М134ОС/96 причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о ДТП.

Повреждения, причиненные автомобилю марки Лада 210740, государственный номер М134ОС/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 1543 руб., что подтверждается актом осмотра N Б7833 от 30.12.2008 г., экспертным заключением N Б7833 от 29.12.2008 г., калькуляцией затрат N Б7833 от 29.12.2008 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 1462 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N 2411 от 28.05.2009 г.

Выгодоприобретатель по полису серии 04 N 254752-17/08 от 03.09.2008 г. не возражал против выплаты страхового возмещения (письмо N 05/23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Лада 210740, государственный номер М134ОС/96 причинен по вине водителя автомобиля марки Ниссан Марч, государственный номер М160НК/96 - Лютиковой Ирины Анатольевны, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛРОС" (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0465364135).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛРОС" требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛРОС" выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец вправе был предъявить свои требования о возмещении вреда в порядке суброгации к указанной страховой компании.

Однако в соответствии с приказом от 28.05.2009 N 275 Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации у общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "УРАЛРОС" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2009 г. по делу А60-14815/2009-С11 общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 устава).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренное Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1380 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 2704 от 16.07.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (Представительство в Уральском Федеральном округе) (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) страховое возмещение в размере 1380 руб. 50 коп. (одна тысяча триста восемьдесят руб. 50 коп.).

3. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (Представительство в Уральском Федеральном округе) (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

РЯБОВА С.Э.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018