| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А60-25621/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-25621/2010-С7 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

к Открытому Акционерному Страховому Обществу "Страховая Группа "Региональный Альянс"

третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Шишов Юрий Владимирович, Кухтин Денис Михайлович; на стороне ответчика - Карелина Светлана Владимировна

о взыскании 35440 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 35440 руб. 26 коп. в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шишов Юрий Владимирович, Кухтин Денис Михайлович, Карелина Светлана Владимировна.

В материалах дела от истца имеется ходатайство от 02.09.2010 г. о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено судом. Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

В заседание по запросу суда ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" в материалы дела представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.05.2010 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

23.05.2010 г. улице Калинина, 53 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Субару Форестер" г/н М 858 ХУ/96, под управлением Кухтина Д.М. и автомобиля марки "Ленд Ровер Фрилендер" г/н В 909 ХМ/96, под управлением собственницы Карелиной С.В.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2010 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Карелиной С.В. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. Правил предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения водителем Карелиной С.В. п. 8.4 Правил подтвержден административным материалом от 23.05.2010 г., в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, протоколом от 23.05.2010 г. 66 А N 1340795 об административном правонарушении, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Карелина С.В., управляя автотранспортным средством, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Субару Форестер, под управлением Кухтина Д.М., двигавшемуся попутно справа и начавшему обгон автомашины под управлением Карелиной С.В., в связи с чем, между автомобилями произошло столкновение.

Упомянутый протокол об административном правонарушении Карелиной С.В. в установленном порядке не обжалован.

Доказательств отсутствия вины Карелиной С.В. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23.05.2010 г. улице Калинина, 53 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Карелиной С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Ленд Ровер Фрилендер" г/н В 909 ХМ/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно экспертному заключению от 03.06.2010 г. N 8-4875 ООО "Оценочная компания Михаила Бартеля" определен в размере 45260 руб. 32 коп. без учета износа и в размере 35440 руб. 26 коп. с учетом износа.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО "СГ "УралСиб" в форме страхового полиса N 1/3898/3031/661 от 29.05.2009 г., ущерб был возмещен страхователю в сумме 45260 руб. 32 коп., что подтверждено платежным поручением N 5051 от 23.06.2010 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 45260 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Карелиной С.В. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" (страховой полис ВВВ N 04915525115) ЗАО "СГ "УралСиб" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАСО "Страховая Группа "Региональный Альянс" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма восстановительного ремонта автомашины "Ленд Ровер Фрилендер" г/н В 909 ХМ/96 с учетом износа - 47,80% на основании представленного в материалы дела экспертного заключения от 03.06.2010 г. N 8-4875 ООО "Оценочная компания Михаила Бартеля" в сумме 35440 руб. 26 коп.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 35440 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого Акционерного Страхового Общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" в пользу Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" 35440 руб. 26 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018