| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2010 г. по делу N А60-20632/2010-С1

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-7" (ИНН 6658167352, ОГРН 1036602669377)

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области, МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алтайстройторг" (с учетом определения суда от 01.10.2010 г.)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Болотов А.А., представитель по доверенности от 121.10.2010 г.,

от ответчиков: от УГИБДД СО - Фабрикант О.Б., представитель по доверенности N 22/11349 от 15.12.2009 г.

от третьего лица - не явился, увед.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Строймеханизация-7" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению ГИБДД ГУВД по Свердловской области и к МРЭО ГИБДД ГУВД по СО, в котором просит признать право собственности на автотранспортное средство Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, год выпуска - не установлен, номер двигателя - без номера, номер кузова 011548, цвет черный. Кроме того истец просит:

1. Обязать ответчиков выдать новый паспорт транспортного средства на автомобиль Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, год выпуска - не установлен, номер двигателя - без номера, номер кузова 011548, цвет черный.

2. Обязать ответчиков поставить на регистрационный учет автомобиль Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, год выпуска - не установлен, номер двигателя - без номера, номер кузова 011548, цвет черный.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, а именно истец просит заменить ранее заявленное требование о признании права собственности на требование восстановить регистрационный учет автомобиля Мерседес 400 SE, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, год выпуска - не установлен, номер двигателя - 119 970 12 001 407, номер кузова 011548, цвет черный. В остальной части требования оставлены без изменений - истец просит:

1. Обязать ответчиков выдать новый паспорт транспортного средства на автомобиль Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, год выпуска - не установлен, номер двигателя - без номера, номер кузова 011548, цвет черный.

2. Обязать ответчиков поставить на регистрационный учет автомобиль Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, год выпуска - не установлен, номер двигателя - без номера, номер кузова 011548, цвет черный.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует требованиям ч. 5 указанной статьи, а потому удовлетворено судом.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в отношении МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от требований к МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области истец поддержал с учетом заявленного ранее изменения предмета иска.

Кроме того истец заявил ходатайство об истребовании из ГУВД Свердловской области ответ на обращение ООО "Строймеханизация-7" от 04.04.2001 г. и из Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга сведений о возбуждении ими уголовного дела по признакам изменения маркировки, угона автомобиля Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал невозможность получения соответствующих сведений самостоятельно.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в представленном отзыве и пояснив в судебном заседании следующее.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ автомобиль квалифицируется как источник повышенной опасности, в силу чего реализация правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ может быть осуществлена только через специальную процедуру его регистрации, установленный законом публичный порядок по допуску его к эксплуатации и участию в дорожном движении. В силу публичности государственной власти и в целях охраны интересов личности и государства законодатель установил этот порядок и ввел ограничения на основании Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года и других нормативных актов, что является допустимым в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ.

По мнению ответчика, его действия по запрету на эксплуатацию транспортного средства, указанного истцом в исковом заявлении, соответствуют требованиям п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, абзацем 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции от 25 сентября 2003 г. N 595. Ответчик полагает, что ссылка представителя истца на п. 51 Правил в данном случае неуместна, поскольку она регламентирует возможность восстановления регистрационного учета в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации. В случае же с автомобилем истца, указанные выше причины не устранены до настоящего времени. По мнению ответчика, установление фактов, свидетельствующих о наличии признаков изменения маркировочных обозначений, которые были подтверждены экспертным путем, является безусловным основанием для отказа в проведения регистрационных действий, а следовательно, и отказа в допуске к участию в дорожном движении.

Третье лицо в суд не явилось, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд

 

установил:

 

На основании договора купли-продажи от 21.06.2003 г., заключенного между ООО "Корпорация ТМО "Маяк" и ООО "Строймеханизация-7" последний приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль Мерседес 400 SE, год выпуска - не установлен, б/н двигателя, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, цвет черный. Названное транспортное средство было поставлено на учет РЭО УГИБДД ГУВД г. Екатеринбурга 02.07.2003 г. (свидетельство о регистрации 66 МС 991366, паспорт транспортного средства 66 ЕМ 714453, г/н Е003 ХЕ/66).

Из материалов дела (рапорт начальника отделения МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области, письмо УГИБДД ГУВД N 22/698 от 10.03.2008 г.) следует, что при осмотре маркировочных обозначений вышеуказанного автомобиля у инспектора ГИБДД возникли сомнения в подлинности номерных агрегатов, в результате проведенного ЭКЦ ГУВД Свердловской области исследования автомобиля Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66, было установлено, что маркировочные обозначения не являются первичными для номера кузова и блока цилиндра двигателя, в связи с чем его эксплуатация запрещена. В связи с указанными обстоятельствами регистрация данного автомобиля в МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области была аннулирована на основании п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, признает правомерность действий органов ГИБДД, в связи с чем указывает на то, что они им не обжаловались в установленном законом порядке. При этом, в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, предусматривающие возможность восстановления регистрационного учета.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ, "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Отсутствие действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, делают невозможным его допуск к участию в дорожном движении и влекут невозможность восстановления его регистрационного учета.

Приобретение права собственности на транспортное средство в отсутствие надлежащих доказательств его нахождения в исправном техническом состоянии, при отсутствии действительного ПТС, сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

То обстоятельство, что транспортное средство, в отношении которого заявлено требование о восстановлении регистрационного учета, должно в безусловном порядке соответствовать установленным требованиям безопасности дорожного движения, нашло отражение и в положениях абзацев 4 и 5 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных доводов и возражений. Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований истцом должны быть представлены доказательства того, что транспортное средство, в отношении которого должен быть восстановлен регистрационный учет находится в исправном техническом состоянии.

Истец, заявляя требования об обязании ответчика выдать паспорт транспортного средства и восстановить регистрационный учет в отношении автомобиля Мерседес 400 SE г/н Е003 ХЕ/66, идентификационный номер WDB 1400421 АО11548, год выпуска - не установлен, номер двигателя - без номера, номер кузова 011548, фактически сам указывает на то обстоятельство, что транспортное средство с такими характеристиками заводом изготовителем не выпускалось, по мнению самого истца, надлежащие иные идентификационные характеристики данного автомобиля были установлены экспертом в ходе исследования, проведенного ЭКЦ ГУВД Свердловской области, которым были установлены первичные номера автомобиля. При этом требований в отношении автомобиля с первичными идентификационными характеристиками истцом не заявлено. Более того, истцом не представлено в материалы доказательств того обстоятельства, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии, сертифицирован на соответствие требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, в данном случае следует отметить следующее. Пунктами 7, 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 предусмотрено, что подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.07.1997, при предъявлении их для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" определено, что паспорта транспортных средств выдаются: таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1997, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 01.07.1993 или ввозимые на территорию Российской Федерации до 01.07.1997, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.

Паспорта выдаются таможенными органами: после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств.

С учетом приведенных норм права, истцом не представлено доказательств того, что именно у ответчика возникла обязанность по выдаче паспорта транспортного средства на спорное транспортное средство. С требованием о выдаче ПТС к Екатеринбургской таможне истец не обращался, доказательства того, что производилось таможенное оформление названного автомобиля и уплата таможенных платежей, после которого автомобиль может быть зарегистрирован в МРЭО ГИБДД и допущен к дорожному движению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Правовая позиция об осуществлении и защите прав частной собственности, касающихся вопросов применения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Календы Анжелики Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Из пункта 3 вышеуказанного Определения следует, беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Таким образом, приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. В данном случае речь идет не о лишении заявителя приобретенного им имущества, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В отношении требований к МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области производство по делу - прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Свердловской области отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ГРОМОВА Л.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018