СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N 33-13322/2010
Судья Цыдаева В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Свердловского областного суда в составе председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Струиной Т.Б. и Калимуллиной
Е.Р., при секретаре Фроловой А.А. рассмотрела в судебном заседании 02.11.2010
гражданское дело
по иску Т. к Управлению внутренних дел
города Нижний Тагил Свердловской области о признании добросовестным
приобретателем, возложении обязанности снять запрет на эксплуатацию автомобиля
и регистрации транспортного средства,
по кассационной жалобе истца на решение
Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.04.2010.
Заслушав доклад судьи Калимуллиной
Е.Р., пояснения представителей истца Д. (по доверенности от 05.04.2010) и М.
(по доверенности от 29.10.2010), поддержавших доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд к Управлению
внутренних дел города Нижний Тагил Свердловской области о признании
добросовестным приобретателем автомобиля, возложении обязанности снять запрет
на эксплуатацию автомобиля и регистрации транспортного средства.
В обоснования заявленных требований Т.
указала, что <...> И. приобрел у В. по договору купли-продажи автомобиль
Ауди А6, <...>, темно-синего цвета, <...>.
12.08.2007 автомобиль снят с
регистрационного учета в МРЭО ГИБДД при УВД г. Н.
Тагила и поставлен на регистрационный учет по заявлению И.
02.04.2008 И. продал автомобиль Т.
13.04.2009 эксплуатация автомобиля
запрещена по решению инспектора отделения розыска МРЭО ГИБДД
при УВД г. Н. Тагила.
11.06.2009 дознавателем Тагилстроевского ОВД г. Н. Тагила возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса
Российской Федерации по факту внесения изменения в идентификационные номера
агрегатов автомобиля Ауди А6, принадлежащего истице.
По заключению эксперта, полученного в рамках расследования уголовного дела,
маркировочное обозначение идентификационного номера кузова не является
первоначальным для кузова, представленного на экспертизу автомобиля, установить
первоначальные обозначения не представилось возможным.
Истец полагает, что
поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие ее причастность к
изменению первоначального маркировочного обозначения идентификационного номера
кузова автомобиля, полагали, что на основании ст. 302 Гражданского кодекса
Российской Федерации, она является добросовестным приобретателем указанного
автомобиля, в силу этого просила обязать ответчика снять запрет на эксплуатацию
автомобиля и поставить автомобиль на регистрационный учет.
Представители ответчика исковые
требования не признали, указав, что действовали в пределах предоставленных
законом полномочий, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом постановлено решение об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оспаривая постановленное судом решение,
представитель истца Д. (по доверенности от 05.04.2010) в кассационной жалобе
указал на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение, подлежащим
оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд
правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий
применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
по существу.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований суд правильно руководствовался положениями
Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Указа
Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711 "О дополнительных
мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".
В силу пункта 3
статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на
территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской
Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и
выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его
соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,
запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие
документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным
требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий
техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов
которого указаны в этом паспорте.
Как установлено судом, 13.04.2009 при
досмотре транспортного средства выявлены признаки изменения номеров агрегатов,
при исследовании транспортного средства - автомобиля Ауди А6,
<...>, темно-синего цвета, с данными указанными в ПТС - <...> были
установлены признаки замены части маркировки кузова автомашины, а именно,
маркировочное обозначение идентификационного номера кузова было удалено с части
маркируемой панели с последующей вваркой
металлической пластины с обозначением вида <...>. При осмотре моторного
отсека обнаружен V-образный бензиновый двигатель. На поверхности маркировочной
площадки двигателя обнаружены следы постороннего механического воздействия, что
не соответствует технологии предприятия-изготовителя. Маркировочное обозначение
выполнено в две строки способом точечного кернения.
Указом Президента Российской Федерации
"О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного
движения" от 15 июня 1998 г. N 711 утверждено Положение о Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подп. "ж" и
"з" п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к
участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих
документов автомототранспортные средства и прицепы к ним без документов,
удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного
движения.
Судом при рассмотрении заявленных
требований проанализированы Правила регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации
утвержденные Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации
транспортных средств" (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.12.2008 года N
13051) (далее - Правила), учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к
правильному выводу, что запрещая эксплуатацию автомобиля "Ауди А6" ответчик действовал в пределах предоставленных
полномочий, в соответствии с действующим законодательством.
Доводы о добросовестности приобретения
права на транспортное средство обосновано отклонены,
поскольку данное обстоятельство не порождает обязанность органов ГИБДД
допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Нормы гражданского законодательства о
добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на
автомобиль никем не оспаривается. Данные нормы регулируют отношения между
собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных
правоотношений не являются.
Таким образом, решение суда является
законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
не усматривает оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
аналогичны доводам возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась
судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к
отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь абз.
1 ст. 361, статьей 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.
Нижнего Тагила Свердловской области от 26.04.2010 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
СТРУИНА Т.Б.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.