| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А60-35218/2010-С8

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зыряновой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.Е. Афанасьева, помощник прокурора, уд. ТО N 085421;

от заинтересованного лица: В.И. Галаев, директор, приказ от 01.10.2009 N 1, В.А. Перевозкин, представитель, доверенность от 01.11.2010 N б/н.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Прокурор города Каменска-Уральского Свердловской области (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

 

установил:

 

Заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-003429, сроком действия до 08.04.2014.

Сотрудниками Уральского управления государственного автодорожного надзора и Прокуратуры города Каменска-Уральского на основании распоряжения от 30.08.2010 N 2144 проведена внеплановая проверка деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, осуществляемой заинтересованным лицом.

Проверкой установлено, что, заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- графики работы (сменности) водителей составляются с нарушением требований законодательства, необходимые сведения в них (время начала, окончания, продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) отдыха), отсутствуют. На момент начала указанной проверки (по состоянию на 02.09.2010) график работы (сменности) водителей на октябрь 2010 года отсутствовал, до сведения водителей в установленный законом срок (не позднее чем за 1 месяц до введения его в действие) не доведен, что является нарушением требований п. 3, п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15;

- документальный учет неисправностей транспортных средств и их устранения не ведется, что является нарушением требований п. 4.4. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27;

- установлены факты превышения водителями нормальной продолжительности рабочего (176 часов) за учетный период (то есть за 1 месяц), что является нарушением требований п. 3.3.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, п. 7, п. 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 02.09.2010 N 2144.

По результатам рассмотрения материалов проверки (имеются в материалах дела) заявителем вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.09.2010.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Подпунктами "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения заинтересованным лицом отмеченных выше нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Однако в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что указанные действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, заинтересованным лицом принимались меры по устранению выявленных нарушений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совершенное заинтересованным лицом административное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. В удовлетворении требований прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стрела" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья

ГАВРЮШИН О.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018