| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2010 г. по делу N А60-35479/2010-С8

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зыряновой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное объединение автобусных предприятий"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Н.Ю. Костырев, представитель, доверенность от 07.09.2010 N 1-10/2196, В.Э. Бобченко, представитель, доверенность от 09.11.2010 N 1-10/2643; от заинтересованного лица: Д.В. Южаков, представитель, доверенность от 12.01.2010 N ()9/к-01.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (далее Заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, факт совершения правонарушения, выразившегося в непроведении специального инструктажа водителей в связи с ДТП, не признало, указало, что в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности не указано в каких именно путевых листах отсутствует расшифровка подписи. Факт нарушений, перечисленных в п. 4 заявления, признало. Нарушения, указанные в п. 1 заявления, устраняются.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

 

установил:

 

Заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) по Российской Федерации на основании лицензии АСС-66-106973, сроком действия до 01.01.2014.

Сотрудники Уральского управления государственного автодорожного надзора на основании распоряжения от 06.09.2010 N 2575 провели внеплановую проверку деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, осуществляемой заинтересованным лицом.

Проверкой установлено, что, заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (вместимостью более 8 человек) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- должностные лица ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения: Л.А. Шустова, И.В. Цыликова, В.М. Петухов, С.С. Скрипник не обучены, не аттестованы, что является нарушением требований п. 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, п.п. "г" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637;

- с водителями автобусов не проведен специальный инструктаж о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП (водитель В.Н. Сергеев, В.Н. Кочергин), что является нарушением требований п. 3.4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27;

- путевые листы заполняются не в полном объеме (отсутствует расшифровка подписи механика при заверении одометра, отсутствует расшифровка подписи диспетчера), что является нарушением требований Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов";

- нарушаются требования соблюдения режима труда и отдыха водителей, что является нарушением требований п. 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) от 28.09.2010 N 2575.

По результатам проверки заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 N 712-10.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Подпунктами "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения заинтересованным лицом отмеченных выше нарушений (за исключением непроведения специального инструктажа) лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы заинтересованного лица принимаются судом только в части проведения инструктажа. Остальные доводы судом отклонены, так как аттестация проведена после проведения проверки, а копии путевых листов приложены к материалам административного дела.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку совершенное заинтересованным лицом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, является существенным по своему характеру, так как относится к сфере безопасности дорожного движения и создает угрозу здоровью и жизни граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что заинтересованное лицо впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа по минимальному размеру санкции данной статьи, то есть в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное объединение автобусных предприятий" (место нахождения: 620027, Свердловская область. г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 35; ИНН 6659001670) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтонадзора по Свердловской области)

ИНН 6662023096, КПП 667201001

Расчетный счет N 4010181500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001 КБК 10611690040040000140 ОКАТО 65401000000

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

 

Судья

ГАВРЮШИН О.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018