| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N А60-34862/2010-С9

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Кадниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Параллель" (ИНН 6670262122)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Трубников Г.М., директор, протокол общего собрания участников общества от 01.09.2010; Кильяченков Ф.В. - представитель по доверенности от 16.11.2010 N 44; Антропов С.В. - представитель по доверенности от 16.11.2010 N 43.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представителям заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений ходатайств не поступило.

 

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Параллель" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица представил письменные возражения на заявление от 17 ноября 2010 года. Заявленные требования не признал, ссылаясь на нарушение *** проведения проверки Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" в соответствии с условиями лицензии осуществляет деятельность по перевозке пассажиров (более 8 человек) автомобильным транспортом.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору (далее - Управление) в сфере транспорта от 06 сентября 2010 года N 2574 сотрудником Управления 17 сентября 2010 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" лицензионных требований и условий.

Проверкой установлен факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных требований, а именно:

1. В нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, пункта 5.7 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, не обеспечены безопасные условия перевозок пассажиров при организации перевозочного процесса.

Паспорта маршрутов NN 050, 022, схемы маршрутов с указанием опасных участков, а также расписания движения не утверждены Администрацией муниципального образования "город Екатеринбург".

В нарушение требований пунктов 4.15 - 4.20 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, перед открытием автобусного маршрута не проведено комиссионное обследование маршрутов с привлечением сотрудников ГИБДД и представителей владельцев автомобильных дорог, органов местного самоуправления.

У водителей автотранспорта отсутствуют графики движения на маршруте, что является нарушением требований пункта 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27.

2. Ведение путевой документации осуществляется с нарушением требований приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов": в путевых листах не указан номер телефона предприятия, отсутствует расшифровка подписи водителя, механика, не заверены показания одометра.

3. В нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, проверка технического состояния при выпуске транспортных средств на линию проводится ненадлежащим образом.

При проверке на линии технического состояния автотранспорта выявлены неисправности в работе световых приборов, сигнала, обнаружены огнетушители с истекшим сроком годности. На автомобиле ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 0772КР/96 выявлены неисправности рулевого управления, в связи с чем его эксплуатация запрещена.

4. В нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3.1.2, 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, не организовано проведение инструктажей водителей, а также учет их данных.

В личной карточке водителя Гриднева В.В., который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 августа 2010 года, отсутствует информация о нарушениях Правил дорожного движения, также отсутствует информация о профилактической работе с водителем. В карточке стажировки указанного водителя отсутствует информация о маршруте, на котором проходила стажировка. Специальный инструктаж с водителем Гридневым В.В. не проведен.

По результатам проверки составлен акт от 17 сентября 2010 года за N 2574, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17 сентября 2010 года за N 2574. Далее заместителем прокурора Свердловской области вынесено постановление от 24 сентября 2010 года о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Параллель" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из нижеследующего.

В силу статей 20, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в том числе, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

По мнению суда, факт выявленных правонарушений, выразившихся в отсутствии утвержденных с Администрацией муниципального образования "город Екатеринбург" паспортов маршрутов NN 050, 022, схемы маршрутов с указанием опасных участков, расписания движения; в отсутствии у водителей автотранспорта графиков движения на маршруте; в нарушении требований ведения путевой документации, в отсутствии оформления проведения инструктажа водителей; в нарушении оформления личной карточки водителя Гриднева В.В., совершившего 16 августа 2010 года дорожно-транспортное происшествие, подтверждается материалами дела.

При этом суд принимает довод заинтересованного лица об отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью "Параллель" в ненадлежащей проверке технического состояния автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак 0772КР/96, поскольку владельцем лицензии и собственником данного автомобиля является общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоЮг", о чем свидетельствует представленная суду на обозрение выписка из лицензионной карточки серии КА N 399277.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" нарушены лицензионные требования, выразившиеся в несоблюдении положений, установленных нормативными правовыми актами Минтранса Российской Федерации в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок пассажиров и основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, установленные статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", требования заявителя подлежат удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью "Параллель" - привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Ссылка заинтересованного лица на нарушение *** проведения проверки Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судом отклоняется, поскольку судом не выявлены существенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Параллель" при проведении проверки.

Довод заинтересованного лица о малозначительности совершенного административного правонарушения судом также не принимается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" правонарушения, степень общественной опасности, учитывая, что осуществляемая обществом с ограниченной ответственностью "Параллель" деятельность по перевозке пассажиров (более 8 человек) автомобильным транспортом является источником повышенной опасности, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и для применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно применение административного наказания по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Требования заместителя прокурора Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (место нахождения: 620137, г. Екатеринбург, ул. Академическая, 19-76; фактический адрес: 620016, г. Екатеринбург, ул. Исследователей, д. 13; ИНН 6670262122) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

МОРОЗОВА Г.В.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018