| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. по делу N А60-36448/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Паньковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО"

к обществу с ограниченной ответственностью" "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

третьи лица: Бусыгин Александр Викторович, Буланов Артем Леонидович, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 7003

о взыскании 10211 руб. 60 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

 

ОАО "СК "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СО "Сургутнефтегаз" о взыскании 10211 руб. 60 коп., в том числе ущерба в размере 7572 руб., причиненного владельцу автомобиля Лексус, государственный номер В627СО96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком и 2639 руб. 60 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Бусыгин Александр Викторович, Буланов Артем Леонидович, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N 7003.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 11761 руб. 84 коп. в связи с начислением неустойки за период с 25.10.2009 г. по 14.12.2010 г. в сумме 4189 руб. 84 коп.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал, указав на то, что истец в досудебном порядке по требованию ответчика не представил копию постановления-квитанции на виновника ДТП, как это предусмотрено ст. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

В соответствии с полисом РТ-43 N 293350 07 В 98/1 от 24.08.2007 г. автомобиль Лексус, государственный номер В627СО96, застрахован в ОАО "СК "РОСНО" по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.05.2008 г. на улице ВИЗ-Бульвар, 20 в г. Екатеринбург.

Как следует из материалов административного производства по факту ДТП, в частности, постановления-квитанции 66ПК N 7664967 от 25.05.2008 г., схем места ДТП, подписанных обоими участниками ДТП, а также из справки о ДТП от 25.05.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Буланова А.Л., который, управляя автомобилем Хонда, государственный номер Е821РТ96, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Лексус, государственный номер В627СО96, в результате чего допустил с ним столкновение.

Актом о страховом случае N 38072-391.АДУЩВ/08 от 02.07.2008 г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Лексус, государственный номер В627СО96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 25.05.2008 г., актом осмотра транспортного средства N Б0404 от 29.05.2008 г. Согласно экспертному заключению N 0404 от 04.06.2008 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, государственный номер В627СО96, составила 7572 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя от 28.05.2008 г., акта о страховом случае N 38072-391.АДУЩВ/08 от 02.07.2008 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 7572 руб. (платежное поручение N 5996 от 07.07.2008 г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Лексус, государственный номер В627СО96, причинен в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Булановым А.Л., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля Хонда, государственный номер Е821РТ96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СО "Сургутнефтегаз", в подтверждение чего, последним выдан страховой полис ААА N 0453380076, что следует из справки о ДТП от 25.05.2008 г.

Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако, факт его выдачи ответчиком в отзыве на исковые требования не оспаривается.

Истец обратился к ООО "СО "Сургутнефтегаз" с требованием о возмещении ущерба в сумме 7572 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Возражения ответчика о непредставлении истцом затребованных документов (постановления о привлечении к административной ответственности) отклоняются судом, поскольку указанный документ является одним из документов, которые представляются при обращении за страховой выплатой. В данном случае ответчику была представлена справка ГИБДД от 25.05.2008 г. о ДТП, в которой имелись сведения о привлечении водителя Буланова А.Л. к административной ответственности, что является достаточным для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4189 руб. 84 коп., начисленной за период с 25.10.2009 г. по 14.12.2010 г.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба вручена ответчику 24.09.2009 г., срок исполнения обязанности по выплате в порядке суброгации заявленной суммы (с учетом выходного дня) истек 25.10.2009 г., выплата в срок не произведена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 4189 руб. 84 коп., начисленной из расчета 1/75 ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 26.10.2009 г. по 14.12.2010 г. за 415 дней, заявлено правомерно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, суд полагает сумму неустойки в размере 4189 руб. 84 коп. явно несоразмерной тем негативным последствиям, которые повлекло нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по выплате страховой суммы в размере 7572 руб. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму неустойки до 750 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку требования о взыскании страховой суммы и неустойки предъявлены истцом правомерно, размер ответственности уменьшен судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" 8322 (восемь тысяч триста двадцать два) руб., в том числе долг 7572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. и неустойку 750 (семьсот пятьдесят) руб., а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗОРИНА Н.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018