| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. по делу N А60-38710/2010-С8

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Зыряновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Уральского управления государственного автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта

к ИП Биндюкову В.А.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.З. Галина, представитель по доверенности N 1-10/22 от 11.01.2010,

от заинтересованного лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица.

 

Уральское управление государственного автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) просит привлечь индивидуального предпринимателя Биндюкова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Биндюков В.А. (далее - заинтересованное лицо) возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

 

установил:

 

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 12.10.2010 N 2906 проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг индивидуальным предпринимателем Биндюковым В.А.

В ходе проверки установлен факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров автомобильным транспортом) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Результаты проверки изложены в акте N 2906 от 20.10.2010, который получен предпринимателем 20.10.2010.

20.10.2010 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен протокол N 698-10 об административном правонарушении в отношении ИП Биндюкова В.А., который с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Индивидуальным предпринимателем Биндюковым В.А. осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании лицензии N АСС-66-097041 от 08.01.200, которая выдана предпринимателю Уральским управлением Госавтодорнадзора со сроком действия по 09.01.2014.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Однако предпринимателем, как следует из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении), требования законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта были нарушены.

Согласно п. 17 Положения об особенностях рабочего времени водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени водителей время ежедневной работы может быть увеличено до 10-ти часов но не более двух раз в неделю.

При проверке документации по учету рабочего времени водительского состава установлено, что согласно отметок в табеле учета рабочего времени, представленных к проверке, водитель Гасников А.А. работал с 28.08.2010 по 08.09.2010 (12 дней) по 10 часов ежедневно без выходных, водитель Романовский А.В. с 15.09.2010 по 22.09.2010 (8 дней), водитель Рязанов С.В. с 02.09.2010 по 08.09.2010 (7 дней), водитель Солоницин А.А. с 09.09.2010 по 17.09.2010 (9 дней), при установленной максимальной рабочей неделе для водительского состава 6 дней, что является нарушением требований Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водительского состава, утв. Приказом Минтранса РФ N 15 от 01.11.2004, ст. 20 Федерального Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 3.3.2. Приказа Минтранса N 27 от 09.03.1995)

Кроме того, в ходе проверки установлен ряд случаев непрохождения водителями послерейсового медицинского осмотра, а именно: в путевых листах за 28.09.2010 N 2333, 2336, 2341 и за 29.07.2010 N 2353, N 2354 отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей. В путевых листах за 26.07.2010 N 2312, 2313, 2315, 2319, 2317, 2320 и в путевых листах за 27.07.2010 N 2324, N 2332 при проставленных штампах послерейсового медицинского осмотра отсутствуют подписи медицинских работников, что является нарушением ст. 23 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 и п. 2.3.2. Приказа Минтранса N 2 от 08.01.1997.

В ряде путевых листов выявлены нарушения требований Приказа Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 года по оформлению путевых листов. В путевых листах N 2342 от 28.07.2010, N 2356 от 29.07.2010 отсутствуют отметки времени выезда и возврата автобусов, отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров

При проверке материалов проведения стажирования водителей за 2010 год установлены следующие нарушения: согласно приказа от 26.08.2010 и стажировочного листа года водитель-наставник Стародубцев С.А. проводил стажировку водителя-стажера Мелехина А.А. 26.08.2010, 30.08.2010 и 31.08.2010 года в течение 3 рабочих смен и в объеме 20-ти часов в производственных условиях по городскому маршруту N 76 и 31.08.2010 сделал заключение о допуске к самостоятельной работе с 01.09.2010, в то время как в путевых листах от 26 - 31.08.2010 отмечено, что водитель-стажер Мелехин А.А. стажировался только 26.08.2010 (путевой лист N 2639 от 26.08.2010), с водителем-наставником Солонициным А.А. по городскому маршруту N 76, а 30.08.2010 и 31.08.2010 работал самостоятельно (путевые листы N 2682 от 30.08.2010, N 2703 от 31.08.2010 по маршруту N 1) стажировку на котором он не проходил, что является нарушением п. 3.2. Приказа N 27 от 09.03.1995.

Согласно представленных документов по проведению занятий с водительским составом по ежегодной программе по повышению профмастерства установлено, что не обеспечен стопроцентный охват водительского состава (из 31 водителя, занятия с принятием зачетов проведены с 10 водителями), чем нарушен п. 3.4.2 Приказа Минтранса РФ N 27 от 09.03.1995.

Факты правонарушений подтверждаются материалами дела и не оспариваются предпринимателем. В протоколе об административном правонарушении N 6981-10 от 20.10.2010, составленном в присутствии предпринимателя Биндюкова В.А., он указал, что замечания будут устранены.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Вина предпринимателя подтверждена материалами дела: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен. Названное обстоятельство не оспаривается предпринимателем.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что индивидуальный предприниматель Биндюков В.А. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Биндюкова Вадима Александровича, дата рождения: 03.08.1973, место рождения: пгт. Верх-Нейвинский Свердловской области, ИНН 662600138722, ОГРН 304662907600048, место проживания: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН 6662023096, КПП 667201001

р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК 046577001, КБК 10611690040040000140

ОКАТО 65401000000

Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018