| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N А60-42921/2010-С7

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Кашиной, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-42921/2010-С7

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Шипулин Андрей Сергеевич; на стороне ответчика - Сергова Анна Евгеньевна

о взыскании 19103 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 19103 руб. 50 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Шипулин Андрей Сергеевич, Сергова Анна Евгеньевна.

От истца поступило ходатайство о замене стороны истца - ОАО "Военно-страховая компания" на СОАО "ВСК", в связи со сменой наименования. В подтверждение представлены копии Устава СОАО "ВСК" (новая редакция 2010 г. N 8), выписки от 06.12.2010 г. из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Военно-страховая компания", свидетельства серии 77 N 013916255 от 13.12.2010 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельства серии 77 N 013916256 от 01.03.2001 г. о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. Учитывая, что заявитель обосновал и документально подтвердил факт смены наименования истца, суд удовлетворяет ходатайство истца и производит замену Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574) его правопреемником - Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ИНН 7710026574) применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя судом удовлетворено.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Определением суда от 08.12.2010 г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

14.03.2010 г. на улице Челюскинцев, 23 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Ниссан Вингроад" г/н О 667 ОК/96, под управлением Серговой А.Е. и автомобиля марки "Мазда 6" г/н К 831 СС/96, под управлением Шипулина А.С.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2010 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Серговой А.Е. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. Правил предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения водителем Серговой А.Е. п. 8.4 Правил подтвержден административным материалом от 14.03.2010 г., в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Сергова А.Е., управляя автотранспортным средством, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству "Мазда 6", под управлением Шипулина А.С., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем, между автомобилями произошло столкновение.

Упомянутый протокол об административном правонарушении Серговой А.Е. в установленном порядке не обжалован.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.03.2010 г. на улице Челюскинцев, 23 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Серговой А.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки "Мазда 6" г/н К 831 СС/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учета износа согласно заказ-наряду от 18.08.2010 г. N ГА10081503 ЗАО "ГАММА" определена в размере 69510 руб. 00 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО "Военно-страховая компания" (в настоящее время СОАО "ВСК") в форме страхового полиса N 09440VL001981-S0004Y сроком действия с 10.04.2009 г. по 09.04.2010 г., ущерб был возмещен страхователю путем перечисления на расчетный счет ремонтной организации ЗАО "ГАММА" в счет ремонта поврежденного автомобиля 69510 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 1870 от 25.05.2010 г., N 494 от 01.07.2010 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 69510 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Серговой А.Е. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0477270555) СОАО "ВСК" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в сумме 40460 руб. 53 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет истца, что подтверждено документально.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 19103 руб. 50 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомашины "Мазда 6" г/н К 831 СС/96 с учетом износа на его запасные части - 25,25%, на основании расчета износа, составленного независимым экспертом-оценщиком, где 29444 руб. 03 коп. - стоимость запасных частей с учетом износа 25,25%; 14440 руб. 00 коп. - стоимость расходных материалов, за вычетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке денежных средств в качестве страхового возмещения (15680 + 29444,03 + 14440 - 40460,53).

Документальных обоснований частичного удовлетворения требований ответчиком, а также возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, взысканию с ответчика подлежит разница между действительным размером ущерба, причиненного потерпевшему и суммой выплаченного ответчиком истцу возмещения в размере 19103 руб. 50 коп. в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" 19103 руб. 50 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018