| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2011 г. по делу N А60-46295/2010-С9

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026605402053, ИНН 6662023096)

к индивидуальному предпринимателю Сарычеву Александру Владимировичу (ОГРН 304662704900029, ИНН 662701190608)

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - С.В. Иванов, старший государственный инспектор, доверенность N 1-10/32 от 13.01.2011 г., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица

Представителю заявителя права и обязанности разъяснены. Отводов суду, иных ходатайств не заявлено.

 

Заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Сарычева А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Сарычев А.В. имеет лицензию АСС-66-106506 от 26.03.2008 г. на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более восьми человек. В соответствии с условиями указанной лицензии предприниматель обязан соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлять мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий.

Уральским управлением госавтодорожного надзора 27.12.2010 г. проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Сарычева А.В. по вопросу соблюдения требований законодательства и нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

Проверкой установлено, что предпринимателем не соблюдаются требования Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", а именно:

- не обеспечен контроль за режимом труда и отдыха водителей (показания путевых листов не соответствуют данным журнала выхода и возврата транспортных средств (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ);

- не обеспечен контроль за возвратом транспортных средств с соответствующей регистрацией (п. 3.4.3 приказа от 09.03.1995 г. N 27);

- не обеспечен послерейсовый контроль за состоянием здоровья водителей (ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п. 2.2 приказа от 08.01.1997 г. N 2);

- не обеспечено ежемесячное проведение инструктажей; отсутствуют обновления инструкций (п. 3.4.1 приказа от 09.03.1995 г. N 27);

- не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту автобусов в соответствии с требованиями заводов-изготовителей в организации СТО (ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, п. 4.2 приказа от 09.03.1995 г. N 27);

- не обеспечено оформление путевых листов в соответствии с требованиями приказа от 18.09.2008 г. N 152; (п. 2.3.6 приказа от 08.01.1997 г. N 2).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении 001216 N 789-10 от 27.12.2010 г.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки N 3636 от 27.12.2010 г., копиями путевых листов, журналом регистрации выхода и возврата автотранспортных средств, табелем учета рабочего времени, инструкциями и другими материалами проверки и свидетельствует о несоблюдении предпринимателем требований лицензии по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на приравненных к должностным лицам физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным; вину предпринимателя - доказанной.

Сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, по мнению суда, не позволяет оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку любое нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения представляет серьезную угрозу здоровью и жизни людей - пассажиров и иных участников дорожного движения.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол составлен в присутствии предпринимателя, который с указанными нарушениями согласен.

В связи с этим требования Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежат удовлетворению.

При определении размера санкции суд принимает во внимание, что ранее в течение года, предшествующего совершению правонарушения, Сарычев А.В. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, что дает основание для назначения наказания в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Сарычева Александра Владимировича (дата рождения - 01.03.1976 г., место рождения - г. Дегтярск Свердловской область, ОГРН 304662704900029, ИНН 662701190608, адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам УФК по Свердловской области (Уральское управление Госавтодорнадзора) ИНН 6662023096 КПП 667201001 р/с 4010181500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК N 046577001 код по бюджетной классификации 10611690040040000140 ОКАТО 65401000000. Административный штраф Уральского управления Госавтодорнадзора.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья

ВОРОНИН С.П.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018