| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

от 3 ноября 2006 г. Дело N 22-А-534/2006


Судья Свердловского областного суда Лебедева Л.Н., рассмотрев в заседании 3 ноября 2006 года жалобу Б. на решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 12 октября 2006 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора-дежурного ОВ ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД города Екатеринбурга от 12 сентября 2006 года о назначении Б. административного наказания в виде штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда, то есть в сумме 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением инспектора-дежурного ОВ ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД города Екатеринбурга Б. признана виновной в том, что 12 сентября 2006 года, управляя автомашиной, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Б. просит постановление о наложении на нее административного наказания и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указала, что Правила дорожного движения она не нарушила, поскольку автомашина под управлением водителя Ш. двигалась в нарушение Правил дорожного движения по встречной полосе движения, а потому правом преимущественного движения по отношению к ней не пользовалась. Кроме того, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. А также указала на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи, вынесенное по жалобе, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол.

Эти же требования согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявляются к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Б. при управлении автомашиной не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Однако конкретная норма Правил дорожного движения, которую нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности, в протоколе не указана.

Как видно из постановления о назначении административного штрафа, оно также не содержит ссылки на пункт Правил дорожного движения, в нарушении которого Б. признана виновной.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания данных, перечисленных в ст. 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 настоящего Кодекса отмену постановления.

Указав в решении о нарушении Б. требований раздела 8 Правил дорожного движения, в том числе пунктов 8.3, 8.5 и 8.8, судья ухудшил положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, как указано выше, нарушение этих норм Правил дорожного движения лицу не вменялось.

С учетом изложенного постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежат отмене, а дело - направлению должностному лицу ГИБДД Октябрьского РУВД города Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

постановление инспектора-дежурного ОВ ДПС ГИБДД Октябрьского РУВД города Екатеринбурга от 12 сентября 2006 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 12 октября 2006 года в отношении Б. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД Октябрьского РУВД города Екатеринбурга через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

 

Судья

ЛЕБЕДЕВА Л.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018