АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N А60-44428/2010-С4
Резолютивная часть решения объявлена 04
февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 07
февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи Ю.А. Оденцовой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску
Открытого акционерного общества Страховая
компания "РОСНО" (ИНН 7702073683)
к Открытому акционерному обществу
Государственная страховая компания "Югория"
(ИНН 8601023568)
с привлечением к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора:
Чирышеву Фаузию Равильевну,
Чирышеву Марию Викторовну,
Файзуллаева Рахимджона Акбаровича,
Стрюченко Евгения Сергеевича
о взыскании 21078 рублей
при участии:
от истца: уведомлены,
не явились;
от ответчика: уведомлены,
не явились;
от третьих лиц: уведомлены,
не явились;
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца,
ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства.
Истец обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке
суброгации с соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
денежных средств в сумме 21078 рублей - страховое возмещение, выплаченное
истцом по расходному кассовому ордеру N 6230 от 19.12.2008 на сумму 23687
рублей Чирышевой Ф.Р., являющейся владельцем
автомашины Мицубиси Лансер г.н.
Е624СУ, застрахованной истцом (страховой полис серия РТ43 N 22058408В98/1 от 02.04.2008), в
результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия
(столкновение двух транспортных средств), имевшего место 02.12.2008 в 16 час.
55 мин., по ул. Сакко и Ванцетти, 24, в г. Екатеринбурге, между автомашиной
Мицубиси Лансер г.н. Е624СУ
(водитель Чирышева М.В.) и автомашиной Ниссан Примера
г.н. В243СО (водитель Файзуллаев
Р.А.), и произошедшего по вине водителя Файзуллаева Р.А., который, управляя автомашиной Ниссан
Примера г.н. В243СО, не соблюдал дистанцию до впереди
ехавшей автомашины Мицубиси Лансер г.н. Е624СУ, и допустил столкновение с автомашиной Мицубиси
Лансер г.н. Е624СУ, чем
нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской
Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Мицубиси Лансер г.н. Е624СУ, с
учетом того, что риск гражданской ответственности Файзуллаева
Р.А. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0459895914).
Ответчик отзыв не представил.
Третьи лица отзывы не представили.
В соответствии с
пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном
заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения
рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и
дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству
и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие
возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела
в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов
суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого
заседания.
Если лица,
участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения
предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по
существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений
против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить
предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном
заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований
части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку
определением от 17.12.2010 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и
месте проведения предварительного судебного заседания и судебного
разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное
заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,
суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства
достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному
разбирательству, завершил предварительное
заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, исследовав
представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что
02.12.2008, в 16 час. 55 мин., по ул. Сакко и Ванцетти, 24, в г. Екатеринбурге,
между автомашиной Мицубиси Лансер г.н.
Е624СУ (водитель Чирышева М.В.) и автомашиной Ниссан
Примера г.н. В243СО (водитель Файзуллаев
Р.А.) произошло дорожно-транспортное происшествие.
На момент дорожно-транспортного происшествия
автомашина Мицубиси Лансер г.н.
Е624СУ была застрахована собственником по договору добровольного страхования,
заключенному с истцом (страховой полис серия РТ43 N 22058408В98/1 от
02.04.2008). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска
наступления причинения ущерба.
В соответствии со
ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю марки Мицубиси Лансер г.н. Е624СУ причинены механические повреждения, отраженные
в справке о ДТП от 02.12.2008 и акте осмотра поврежденного транспортного
средства N 3604 от 05.12.2008, составленном независимым оценщиком.
Отраженные в акте повреждения
соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного
происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном
происшествии.
Стоимость восстановительного ремонта
согласно заключению независимого оценщика составила 23687 рублей - без учета
износа транспортного средства, 21078 рублей 00 коп. - учетом износа транспортного средства.
Истец в соответствии с Правилами
страхования выплатил страховое возмещение по расходному кассовому ордеру N 6230
от 19.12.2008 на сумму 23687 рублей Чирышевой Ф.Р.,
являющейся владельцем автомашины Мицубиси Лансер г.н. Е624СУ.
В соответствии с п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях
(ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ущерб, причиненный
транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился
с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к
ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил
страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения,
к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу,
ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для
освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из
обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные
обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Мицубиси Лансер г.н. Е624СУ причинен по
вине водителя Файзуллаева Р.А., который, управляя
автомашиной Ниссан Примера г.н. В243СО, не соблюдал
дистанцию до впереди ехавшей автомашины Мицубиси Лансер
г.н. Е624СУ, и допустил столкновение с автомашиной
Мицубиси Лансер г.н.
Е624СУ, чем нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть
названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В связи с тем, что
ответственность причинителя вреда Файзуллаева
Р.А. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от
25.04.2002 у ответчика (полис ВВВ N 0459895914), истец получил право требования
возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования
осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является
лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской
ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского
кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о
выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему
сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в
силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все
права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика
выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился
к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с
ответчика страхового возмещения в размере 21078 рублей с учетом износа
транспортного средства.
Определение размера
страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что
при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой
суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи
с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества.
Учитывая, что истец
произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и
к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик
доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма
страхового возмещения в размере 21078 рублей, наличие и размер которой
подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами,
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в
соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены,
с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного
общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683) удовлетворить в
полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного
общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683) с Открытого
акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) страховое возмещение в
размере 21078 (двадцать одна тысяча семьдесят восемь) рублей, а также 2000 (две
тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке
апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а
также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в
законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОДЕНЦОВА Ю.А.