| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. по делу N А60-39984/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39984/2010-С4

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца - Бакиров Руслан Маратович, Крапивина Лариса Олеговна

на стороне ответчика - Епанчинцев Роман Леонидович, Шевко Лариса Валентиновна

о взыскании 24645 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании:

от истца - заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика - заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от третьих лиц - не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 24645 руб. 05 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.02.2009 года на ул. Восточная, 232, в г. Екатеринбурге в Свердловской области между автотранспортными средствами Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96 под управлением Бакирова Р.М., и Хонда Фит, государственный номер Н 961 АО 96 под управлением Епанчинцева Р.Л. по вине водителя автомобиля Хонда Фит, государственный номер Н 961 АО 96 Епанчинцева Р.Л.

Ответчик представил отзыв, согласно которому с Шевко Л.В. был заключен договор обязательного страхования, действовавший в период ДТП, однако исковые требования не признал, поскольку определить степень виновности Шевко Л.В. не представляется возможным, так как в совершении ДТП имеется обоюдная вина участников.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 19.08.2009 года на ул. Восточная, 232 в г. Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96 под управлением Бакирова Р.М., и Хонда Фит, государственный номер Н 961 АО 96 под управлением Епанчинцева Р.Л.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис SYSYS02388762 от 03.02.2009 года). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96 причинены механические повреждения автомобилем Хонда Фит, государственный номер Н 961 АО 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, ремонтному заказу и счету, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96 составила 24645 руб. 05 коп. без учета износа. Поскольку при ремонте автотранспортного средства замены запасных частей не производилось, при расчете ущерба износ не начислен.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 24645 руб. 05 коп. по платежному поручению N 35223 от 02.02.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96 причинен по вине водителя автомобиля Хонда Фит, государственный номер Н 961 АО 96 Епанчинцева Р.Л., который допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Епанчинцев Р.Л. согласно объяснениям, находящимся в административном материале, наличие вины в ДТП признал, указав, что при перестроении на вторую полосу не учел расстояние до приближающегося автомобиля Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96. Схема, составленная о дорожно-транспортном происшествии, подписана участниками происшествия без замечаний и возражений. В справке формы 748 отсутствует указание на нарушение Бакировым Р.М. Правил дорожного движения. В извещении о ДТП Епанчинцев Р.Л. указал, что не учел дистанции в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мерседес GL450, государственный номер Н 002 НМ 96.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Хонда Фит, государственный номер Н 961 АО 96 Епанчинцева Р.Л. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N 0476304330.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 24645 руб. 05 коп., на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" сумму 24645 руб. 05 коп. страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018