АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N А60-42014/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07
февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08
февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в
составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42014/2010
по иску открытого акционерного общества
"Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574)
к обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН
6608003165)
третьи лица: закрытое акционерное
общество "Европлан", общество с
ограниченной ответственностью "ВИЛО РУС", Хохлов Владимир
Владимирович, Соловьева Людмила Евгеньевна
о взыскании 40850 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
истец извещен 24.01.2011 г. (данные
органа связи), а также извещен о дате и времени предварительного судебного
заседания 13.12.2010 г. (уведомление),
ответчик извещен 24.01.2011 г.
(уведомления), просит рассмотреть дело без своего участия (ходатайство от
24.01.2011 г. N 5481),
Соловьева Л.Е. извещена о дате и времени
предварительного судебного заседания 04.12.2010 г. (уведомление), просит
рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление от 30.12.2010 г.),
ЗАО "Европлан"
извещено о дате и времени предварительного судебного заседания 14.12.2010 г.
(уведомление),
от Хохлова В.В.: возврат почтового
отправления,
ООО "ВИЛО РУС"
извещено (данные органа связи).
Согласно ч. 6 ст.
121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие
в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления
к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело
или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного
процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу
самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой
информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по
получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,
что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч.
1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются
извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения
отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о
получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или
заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в
порядке, установленном
настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в
деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ч. 2 ст.
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин
считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему
лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином,
под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении
либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника
информации.
Таким образом, истец, ЗАО "Европлан" и Соловьева Л.Е. считаются извещенными
надлежащим образом о настоящем судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте
суда.
Истец обратился в
Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о
возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 40850 руб. 50 коп.,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
09.11.2007 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 48, при участии
автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К008ТЕ/177, под
управлением Соловьевой Л.Е., принадлежащего
на праве собственности ЗАО "Европлан", и
автомобиля Мицубиси, транзитный номер ТТ2662 66, под управлением Хохлова В.В.,
принадлежащего ему на праве собственности.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о
времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не
обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей,
в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Третьим лицом Соловьевой Л.Е. на
заявленный иск представлен письменный отзыв от 30.12.2010 г., из содержания
которого следует, что в результате ДТП, 09.11.2007 г., автомобиль Форд Фокус
получил механические повреждения заднего бампера и светоотражателя. С описанием
ДТП в исковом заявлении ОАО "Военно-страховая компания" и в справке о
ДТП от 09.11.2007 г. Соловьева Л.Е. согласна. Возражений относительно
требований, изложенных в исковом заявлении и справке, Соловьева Л.Е. не имеет.
Данный отзыв вместе с приложенными к нему
документами суд в предварительном судебном заседании приобщил к материалам
дела.
От ответчика в
материалы дела поступило ходатайство от 24.01.2011 г. N 5481, из содержания
которого следует, что между ООО "СК "ГАММА" и Хохловым В.В.
заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ААА N
0153850718, период использования ТС с 06.12.2006 г. по 05.12.2007 г. В
настоящее время имеет место процессуальное правопреемство в связи с
реорганизацией ООО СК "ГАММА" в форме присоединения к ООО СК "Северная казна", что подтверждается
свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (серия 66 номер 005614538 и серия 66
номер 005614539). Таким образом, ООО СК "Северная казна" стала полным
правопреемником по всем обязательствам ООО СК "Гамма".
Суд в судебном заседании приобщил данное
ходатайство ответчика вместе с приложенными к нему документами к материалам
дела.
От ЗАО "Европлан"
на заявленный иск представлен письменный отзыв от 26.01.2011 г., из содержания
которого следует, что эксплуатацию транспортного средства Форд Фокус, VIN
X9F5XXEED57E76357, с момента его передачи во владение (Акт N ПРМ0000443 от
17.07.2008 г.) осуществлял лизингополучатель ООО "Вило Рус" в лице
своих полномочных представителей. Поэтому ЗАО "Европлан"
не располагает сведениями о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного
происшествия и пояснения по ним дать не может.
Суд приобщил данный отзыв ЗАО "Европлан" к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный
суд
установил:
Между истцом и ЗАО "Европлан" заключен договор страхования средств
автотранспорта в отношении автомобиля марки Форд Фокус, государственный
регистрационный знак К008ТЕ/177 (полис N 0786M30G00001-1811 от апреля 2007
года).
Указанное транспортное средство получило
повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
09.11.2007 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 48.
Как следует из
справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2007 г.
дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий
водителя Хохлова В.В., который, управляя автомобилем Мицубиси, транзитный номер
ТТ2662 66, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивности
движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и
метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с
автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак К008ТЕ/177.
Страховым актом N
0786M30G00001-1811-S0001Y от 23.04.2008 г. вышеуказанное событие признано
страховым случаем.
Повреждения,
причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак
К008ТЕ/177, в результате данного дорожно-транспортного происшествия
подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от
09.11.2007 г., актом осмотра транспортного средства от 22.11.2007 г. N 885,
составленным ИП Гурелевым А.А., актом скрытых
дефектов, составленным ЗАО "АвтоЛик".
Согласно
представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта
застрахованного истцом автомобиля марки Форд Фокус, государственный
регистрационный знак К008ТЕ/177, составляет 39550 руб. 50 коп., что
подтверждается договором наряд-заказа на работы N 278 от 05.03.2008 г., счетом
на оплату N 248 от 14.04.2008 г., актом N 248 от 14.04.2008 г., экспертным
заключением N 225 от 05.03.2008 г.
В силу ст. 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события
(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в
пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие
этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными
имущественными интересами страхователя (выплатить
страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).
Истец в соответствии с условиями,
предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения
в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 40850 руб. 50 коп., а
именно: 39550 руб. 50 коп. было выплачено ЗАО "АвтоЛик"
(выписка АК СБ РФ (ОАО) от 04.05.2008 г.) и 1300 руб.
было выплачено ООО "ВилоРус", что
подтверждается платежным поручением N 78292 от 30.04.2008 г., в назначении платежа которого указано страховая выплата, акт 0786M30G00001-1811-S0001Y
за машину Форд Фокус, г/н К008ТЕ177.
При этом согласно страховому акту N
0786M30G00001-1811-S0001Y от 23.04.2008 г. 39550 руб. 50 коп.
- сумма в возмещение ущерба имуществу, 1300 руб. -
возмещение дополнительных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном
случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление
страхового случая.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
Ответственность владельца транспортного
средства Мицубиси, транзитный номер ТТ2662 66, застрахована по договору
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"ГАММА", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ААА N
0299329981 и признается ответчиком в его ходатайстве от 24.01.2011 г. N 5481.
При этом в дальнейшем общество с
ограниченной ответственностью "Страховая компания "ГАММА" было
реорганизовано в форме присоединения к ответчику.
Таким образом, страховщиком в отношении
страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
"Страховая компания "ГАММА", является ответчик.
При этом судом учтено, что
обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые
требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются
признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что
ответственность владельца автомобиля Мицубиси, транзитный номер ТТ2662 66,
застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии
с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002
года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда
непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика 40850
руб. 50 коп., в том числе 39550 руб. 50 коп. - размер причиненного ущерба и 1300 руб. - дополнительные
расходы.
Согласно подп. "б" п. 2.1. *** Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(далее также - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда
имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего
- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в
котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2.2. *** Федерального
закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1
настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные
части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ,
связанных с таким ремонтом.
Расходов, подтверждающих обоснованность
платежа в сумме 1300 руб. по платежному поручению от 30.04.2008 г. N 78292,
истец не представил, несмотря на предложение суда (определение от 01.12.2010
г.).
Если в данном
случае истец возмещал ООО "Вило РУС" расходы по оплате независимой автоэкспертизы для определения характера повреждений
транспортного средства (акт осмотра от 22.11.2007 г. N 885), то данные расходы
не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (п. 19
информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.11.2003 г. N 75).
Таким образом, в порядке суброгации к
истцу перешли права требования к причинителю вреда в
сумме выплаченного возмещения, соответствующего стоимости восстановительного
ремонта поврежденного транспортного средства - 39550 руб. 50 коп.
Поэтому в части взыскания 1300 руб.
требование истца не является обоснованным, в этой части суд отказал истцу в
иске. В остальной части иск удовлетворен судом.
Государственная пошлина подлежит уплате в
порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если
иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в
деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного государственная
пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с
ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям
в размере 1936 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН
6608003165) в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая
компания" (ИНН 7710026574) 39550 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят)
руб. 50 (пятьдесят) коп. в
возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 1936 (одна тысяча девятьсот
тридцать шесть) руб. 35 (тридцать пять) коп. в возмещение расходов по
госпошлине.
3. В остальной части в иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть
обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в
законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения
арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через
арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также
могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном
сайте арбитражного суда в сети "Интернет"
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВОРОТИЛКИН А.С.