| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2011 г. по делу N А60-42014/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42014/2010

по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Европлан", общество с ограниченной ответственностью "ВИЛО РУС", Хохлов Владимир Владимирович, Соловьева Людмила Евгеньевна

о взыскании 40850 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 24.01.2011 г. (данные органа связи), а также извещен о дате и времени предварительного судебного заседания 13.12.2010 г. (уведомление),

ответчик извещен 24.01.2011 г. (уведомления), просит рассмотреть дело без своего участия (ходатайство от 24.01.2011 г. N 5481),

Соловьева Л.Е. извещена о дате и времени предварительного судебного заседания 04.12.2010 г. (уведомление), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (заявление от 30.12.2010 г.),

ЗАО "Европлан" извещено о дате и времени предварительного судебного заседания 14.12.2010 г. (уведомление),

от Хохлова В.В.: возврат почтового отправления,

ООО "ВИЛО РУС" извещено (данные органа связи).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Таким образом, истец, ЗАО "Европлан" и Соловьева Л.Е. считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 40850 руб. 50 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.11.2007 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 48, при участии автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К008ТЕ/177, под управлением Соловьевой Л.Е., принадлежащего на праве собственности ЗАО "Европлан", и автомобиля Мицубиси, транзитный номер ТТ2662 66, под управлением Хохлова В.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом Соловьевой Л.Е. на заявленный иск представлен письменный отзыв от 30.12.2010 г., из содержания которого следует, что в результате ДТП, 09.11.2007 г., автомобиль Форд Фокус получил механические повреждения заднего бампера и светоотражателя. С описанием ДТП в исковом заявлении ОАО "Военно-страховая компания" и в справке о ДТП от 09.11.2007 г. Соловьева Л.Е. согласна. Возражений относительно требований, изложенных в исковом заявлении и справке, Соловьева Л.Е. не имеет.

Данный отзыв вместе с приложенными к нему документами суд в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство от 24.01.2011 г. N 5481, из содержания которого следует, что между ООО "СК "ГАММА" и Хохловым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ААА N 0153850718, период использования ТС с 06.12.2006 г. по 05.12.2007 г. В настоящее время имеет место процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией ООО СК "ГАММА" в форме присоединения к ООО СК "Северная казна", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (серия 66 номер 005614538 и серия 66 номер 005614539). Таким образом, ООО СК "Северная казна" стала полным правопреемником по всем обязательствам ООО СК "Гамма".

Суд в судебном заседании приобщил данное ходатайство ответчика вместе с приложенными к нему документами к материалам дела.

От ЗАО "Европлан" на заявленный иск представлен письменный отзыв от 26.01.2011 г., из содержания которого следует, что эксплуатацию транспортного средства Форд Фокус, VIN X9F5XXEED57E76357, с момента его передачи во владение (Акт N ПРМ0000443 от 17.07.2008 г.) осуществлял лизингополучатель ООО "Вило Рус" в лице своих полномочных представителей. Поэтому ЗАО "Европлан" не располагает сведениями о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и пояснения по ним дать не может.

Суд приобщил данный отзыв ЗАО "Европлан" к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и ЗАО "Европлан" заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К008ТЕ/177 (полис N 0786M30G00001-1811 от апреля 2007 года).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.11.2007 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 48.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Хохлова В.В., который, управляя автомобилем Мицубиси, транзитный номер ТТ2662 66, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивности движения, особенностей и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак К008ТЕ/177.

Страховым актом N 0786M30G00001-1811-S0001Y от 23.04.2008 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак К008ТЕ/177, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2007 г., актом осмотра транспортного средства от 22.11.2007 г. N 885, составленным ИП Гурелевым А.А., актом скрытых дефектов, составленным ЗАО "АвтоЛик".

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К008ТЕ/177, составляет 39550 руб. 50 коп., что подтверждается договором наряд-заказа на работы N 278 от 05.03.2008 г., счетом на оплату N 248 от 14.04.2008 г., актом N 248 от 14.04.2008 г., экспертным заключением N 225 от 05.03.2008 г.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 40850 руб. 50 коп., а именно: 39550 руб. 50 коп. было выплачено ЗАО "АвтоЛик" (выписка АК СБ РФ (ОАО) от 04.05.2008 г.) и 1300 руб. было выплачено ООО "ВилоРус", что подтверждается платежным поручением N 78292 от 30.04.2008 г., в назначении платежа которого указано страховая выплата, акт 0786M30G00001-1811-S0001Y за машину Форд Фокус, г/н К008ТЕ177.

При этом согласно страховому акту N 0786M30G00001-1811-S0001Y от 23.04.2008 г. 39550 руб. 50 коп. - сумма в возмещение ущерба имуществу, 1300 руб. - возмещение дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Мицубиси, транзитный номер ТТ2662 66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ГАММА", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ААА N 0299329981 и признается ответчиком в его ходатайстве от 24.01.2011 г. N 5481.

При этом в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ГАММА" было реорганизовано в форме присоединения к ответчику.

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Страховая компания "ГАММА", является ответчик.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля Мицубиси, транзитный номер ТТ2662 66, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика 40850 руб. 50 коп., в том числе 39550 руб. 50 коп. - размер причиненного ущерба и 1300 руб. - дополнительные расходы.

Согласно подп. "б" п. 2.1. *** Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2. *** Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Расходов, подтверждающих обоснованность платежа в сумме 1300 руб. по платежному поручению от 30.04.2008 г. N 78292, истец не представил, несмотря на предложение суда (определение от 01.12.2010 г.).

Если в данном случае истец возмещал ООО "Вило РУС" расходы по оплате независимой автоэкспертизы для определения характера повреждений транспортного средства (акт осмотра от 22.11.2007 г. N 885), то данные расходы не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75).

Таким образом, в порядке суброгации к истцу перешли права требования к причинителю вреда в сумме выплаченного возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - 39550 руб. 50 коп.

Поэтому в части взыскания 1300 руб. требование истца не является обоснованным, в этой части суд отказал истцу в иске. В остальной части иск удовлетворен судом.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1936 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574) 39550 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 50 (пятьдесят) коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 35 (тридцать пять) коп. в возмещение расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018