| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-40195/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 6670081969)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

третьи лица:

Загидуллин Дамир Фаритович

Раскопин Сергей Михайлович

Абдрахманов Марат Мухамедович

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Ветер Центр"

Общество с ограниченной ответственностью "Автоконсалтинг Плюс"

о взыскании 20919 рублей

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

и третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании с ответчика 20919 рублей - денежные средства, подлежащие выплате истцу, являющемуся владельцем автомашины Тойота Авенсис г.н. Е564ОО, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 29.12.2009 в 15 час. 00 мин., на перекрестке ул. М. Сибиряка и ул. Ленина, в г. В. Пышма Свердловской области, между автомашиной ВАЗ-21099 г.н. Р467РС (водитель Раскопин С.М.) и автомашиной Тойота Авенсис г.н. Е564ОО (водитель Загидуллин Д.Ф.) и произошедшего по вине водителя автомашины ВАЗ-21099 г.н. Р467РС Раскопина С.М., который, управляя указанной автомашиной ВАЗ-21099 г.н. Р467РС, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, и допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис г.н. Е564ОО, чем нарушил положения, предусмотренные п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены механические повреждения автомашине Тойота Авенсис г.н. Е564ОО, с учетом того, что риск гражданской ответственности Раскопина С.М. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0148421326).

Ответчик не представил отзыв.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

 

установил:

 

Из материалов дела следует, что 29.12.2009 в 15 час. 00 мин., на перекрестке ул. М. Сибиряка и ул. Ленина, в г. В. Пышма Свердловской области, между автомашиной ВАЗ-21099 г.н. Р467РС (водитель Раскопин С.М.) и автомашиной Тойота Авенсис г.н. Е564ОО (водитель Загидуллин Д.Ф.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о спорном дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2009 и из постановления-квитанции о наложении административного штрафа 66РК N 4055786 от 29.12.2009, следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-21099 г.н. Р467РС Раскопина С.М., который, управляя указанной автомашиной ВАЗ-21099 г.н. Р467РС, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, и допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис г.н. Е564ОО, чем нарушил положения, предусмотренные п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Тойота Авенсис г.н. Е564ОО причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.12.2009, составленной сотрудниками ГИБДД, актом осмотра от 18.01.2010 транспортного средства Тойота Авенсис г.н. Е564ОО Общества с ограниченной ответственностью, составленным независимым оценщиком, а также заключением N 2110801 от 03.02.2010 технической экспертизы транспортного средства Тойота Авенсис г.н. Е564ОО Общества с ограниченной ответственностью, составленным независимым оценщиком, и другими материалами дела.

Отраженные в акте осмотра автомашины Тойота Авенсис г.н. Е564ОО повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Как указано выше, материалами по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудниками ГИБДД, подтверждается вина водителя Раскопина С.М., управлявшего автомашиной ВАЗ-21099 г.н. Р467РС, который, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, и допустил столкновение с автомашиной Тойота Авенсис г.н. Е564ОО, чем нарушил положения, предусмотренные п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от 26.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда Раскопина С.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0148421326).

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Раскопина С.М. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 у ответчика (полис ВВВ N 0148421326), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Таким образом, основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта составила 61210 рублей 00 коп., что подтверждается государственным контрактом N 310 от 09.06.2010 на ремонт автомобиля Тойота Авенсис г.н. Е564ОО, приложением N 1 к данному контракту (задание на ремонт автомашины Тойота Авенсис г.н. Е564ОО), заказ-нарядом N ЦБВЦ002233 от 23.06.2010, расходной накладной к заказ-наряду N ЦБВЦ002233 от 23.06.2010, актом об оказании услуг N ЦБВЦ002233 от 23.06.2010, и другими документами.

Истец по платежному поручению N 9160 от 12.07.2010 на сумму 61210 рублей произвел выплату ремонтной компании, осуществившей восстановительный ремонт автомашины Тойота Авенсис г.н. Е564ОО, денежных средств в сумме 61210 рублей за ремонт автомашины Тойота Авенсис г.н. Е564ОО Общества с ограниченной ответственностью после спорного ДТП.

Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, перечислил истцу 40291 рубль страхового возмещения по договору ОСАГО ВВВ N 0148421326, что подтверждается платежным поручением N 249 от 05.02.2010 на сумму 40291 рубль. Следовательно, не уплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет 20919 рублей 00 коп.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 N 14462/09).

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей в размере 42,20% (заключение эксперта N 2110801 от 03.02.2010) составляют 42004 рубля 78 коп. (61210 рублей - 19205 рублей 22 коп. (износ на заменяемые детали).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 42004 рубля 78 коп., а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 40291 рублей (платежное поручение N 249 от 05.02.2010), задолженность ответчика в части выплаты страхового возмещения составляет 1713 рублей 78 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 26.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 51, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

Исковые требования Государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 6670081969) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" (ИНН 6670081969) с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) страховое возмещение в размере 1713 рублей 78 коп. (одна тысяча семьсот тринадцать), а также 163 (сто шестьдесят три) рубля 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018