| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-42027/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42027/2010

по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Европлан", закрытое акционерное общество "Реттинг Варме РУС", Красных Ксения Сергеевна, Завьялова Галина Витальевна, Бабинцева Екатерина Сергеевна

о взыскании 38710 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

истец извещен 20.01.2011 г. (уведомление),

ответчик извещен 24.01.2011 г. (уведомления), просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (ходатайство от 24.01.2011 г. N 5476),

ЗАО "Европлан" извещено о дате и времени предварительного судебного заседания 14.12.2010 г. (уведомление),

от Красных К.С. извещена 21.01.2011 г. (уведомление),

от Завьяловой Г.В.: возврат почтового отправления,

от Бабинцевой Е.С.: возврат почтового отправления, извещена о дате и времени предварительного судебного заседания (письмо от 11.01.2011 г.),

ЗАО "Реттинг Варме РУС" извещено, а также извещено о дате и времени предварительного судебного заседания (данные органа связи).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Таким образом, истец, ЗАО "Европлан", Завьялова Г.В. и Бабинцева Е.С. считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 38710 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2009 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой 3, при участии автомобиля Хонда Джас, государственный регистрационный знак Х046НО/66, под управлением Красных К.С., принадлежащего на праве собственности Завьяловой Г.В., и автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К439МР/96, под управлением Бабинцевой Е.С., принадлежащего на праве собственности ЗАО "Европлан".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком на заявленный иск представлен письменный отзыв N 5476 от 13.12.2010 г., из содержания которого следует, что между ответчиком и Завьяловой Г.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ААА N 0134366814, срок действия договора с 25.07.2008 г. по 24.07.2009 г. Ответчик считает, что событие, произошедшее 01.07.2009 г., не является страховым случаем.

Данный отзыв вместе с приложенными к нему документами суд в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела.

От ЗАО "Европлан" на заявленный иск представлен письменный отзыв от 28.01.2011 г., из содержания которого следует, что эксплуатацию транспортного средства Шевроле Ланос, VIN Y6DTF69Y070105133, с момента его передачи во владение (Акт N СПБ0001291 от 26.12.2007 г.) осуществлял лизингополучатель ЗАО "Реттиг Варме РУС" в лице своих полномочных представителей. Поэтому ЗАО "Европлан" не располагает сведениями о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и пояснения по ним дать не может.

Суд приобщил данный отзыв ЗАО "Европлан" к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и ЗАО "Европлан" заключен договор страхования средств автотранспорта в отношении автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К439МР/96 (полис N 0786M30G00001-4473).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.07.2009 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой 3/А.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2009 г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Красных К.С., которая, управляя автомобилем Хонда Джас, государственный регистрационный знак Х046НО/66, в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения не учла, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К439МР/96.

Постановлением-квитанцией 66РК N 3214032 от 01.07.2009 г. на Красных К.С., которая признала свою вину в ДТП от 01.07.2009 г. (объяснения Красных К.С. из данного постановления-квитанции), был наложен административный штраф в размере 100 руб.

Страховым актом N 0786M30G00001-4473-S0004Y от 14.10.2009 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К439МР/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2009 г., актом осмотра транспортного средства от 27.07.2009 г. N 1102, составленным ИП Гурелевым А.А., актом скрытых дефектов от 27.07.2009 г., составленным ООО "АСС "Атлантик".

Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных деталей застрахованного истцом автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К439МР/96, составляет 38710 руб. 00 коп., что подтверждается счетом N 4362 от 16.09.2009 г., актом N 4362 от 16.09.2009 г.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 38710 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 65443 от 22.10.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства Хонда Джас, государственный регистрационный знак Х046НО/66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ААА N 0134366814.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля Хонда Джас, государственный регистрационный знак Х046НО/66, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком истцу страхового возмещения не представлены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 38710 руб. 00 коп.

При этом истец должен был применить износ транспортного средства при определении размера страхового возмещения, учитывая следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введенном Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляют сумму восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку взыскание таких расходов в большей сумме приведет к неосновательному обогащению потерпевшего за счет причинителя вреда.

Истец, несмотря на предложение суда (определение от 01.12.2010 г.), не представил подробный письменный расчет суммы страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей (с указанием стоимости каждой работы, каждого вида расходных материалов и каждой детали, включенных в сумму страхового возмещения).

Поэтому расчет суммы страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей суд производит самостоятельно, исходя из имеющихся материалов дела.

Из материалов дела следует, что стоимость ремонтных работ в отношении автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К439МР/96, составляет 15655 руб. (38710 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 23055 руб. (стоимость запасных частей и расходных материалов)).

Стоимость заменяемых деталей составляет 15435 руб. С учетом износа деталей (32,17%) стоимость заменяемых деталей составляет 10469 руб. 56 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных деталей с учетом износа транспортного средства составляет 26124 руб. 56 коп. (15655 руб. + 10469,56 руб.).

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие износа ТС 32,17% (заключение ИП Гурулева А.А. от 27.07.2009 г. N 1102), а также положения пп. "б" п. 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введенном Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ) в части превышающей 26124 руб. 56 коп. (т.е. в сумме 12585 руб. 44 коп.) требование истца является необоснованным. В этой части суд отказал истцу в иске, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 26124 руб. 56 коп.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1349 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165) в пользу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ИНН 7710026574) 26124 (двадцать шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 1349 (одна тысяча триста сорок девять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп. в возмещение расходов по госпошлине.

3. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018