| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-42865/2010

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-42865/2010

по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

третьи лица: Хазеев Радий Абдуллович, Банных Дмитрий Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Икар"

о взыскании 14219 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рудая К.В. - представитель по доверенности от 17.01.2011 г.,

ответчик извещен 21.01.2011 г. (уведомление),

от Хазеева Р.А.: возврат почтового отправления (данные органа связи),

от Банных Д.С.: возврат почтового отправления (данные органа связи),

ООО "Икар" извещено 26.01.2011 г. (уведомление).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Банных Д.С. считается извещенным надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 29754 руб. 97 коп. (во вводной части искового заявления истцом ошибочно указана цена иска в размере 14219 руб.), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.04.2010 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44, при участии автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В786КО/96, под управлением Хазеева Р.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак М181УМ/96, под управлением Банных Д.С., принадлежащего на праве собственности ООО "Икар".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении его наименования и определил его удовлетворить, считать истцом по делу страховое открытое акционерное общество "ВСК".

От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство от 13.01.2011 г., из содержания которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Истцом был представлен претензионный материал с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму материального ущерба в неоспоримой части в размере 90245 руб. 03 коп.

Из страхового возмещения были исключены позиции по следующим основаниям:

1. В акте осмотра поврежденного ТС, проведенного у независимого эксперта, представленного истцом, указано, что направляющая, кронштейн крыла, блок управления ксенон и лампы не нуждаются в замене. Однако, несмотря на это в счетах заказ-нарядах данные запасные части были заменены. Дополнительного акта осмотра ТС истцом не представлено.

2. В справке ф. 748 не указано повреждение видимой детали - переднего левого крыла. В акте осмотра поврежденного ТС, проведенного у независимого эксперта, также отсутствует повреждение переднего левого крыла.

В судебном заседании истец пояснил, что в ДТП от 26.04.2010 г. участвовал застрахованный истцом автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак М181УМ/96.

Суд принял данные пояснения истца к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на 3409 руб. 83 коп.

Суд удовлетворил данное ходатайство, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в общей сумме 26345 руб. 14 коп. (29754,97 - 3409,83).

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на иске с учетом его уменьшения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

 

установил:

 

Между истцом и ООО "Икар" заключен генеральный договор страхования транспортных средств N 08440VLG07527 от 15.07.2008 г. в отношении автомобиля марки Опель Астра, (VIN) XUF0AHL088B008189).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), имевшего место 26.04.2010 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44.

Исходя из содержащихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства 66СС429714, справке о ДТП от 26.04.2010 г. и генеральном договоре страхования транспортного средства от 15.07.2008 г. N 08440VLG07527 сведений относительно идентификационного номера (VIN) транспортного средства, принадлежащего ООО "Икар", а также учитывая объяснения Банных Д.С. из административного материала по факту ДТП от 26.04.2010 г., в ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак М181УМ/96.

Как следует из административного материала N 26912/3630/3343 от 26.04.2010 г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Хазеева Р.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В786КО/96, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не учел, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак М181УМ/96.

Постановлением по делу об административном правонарушении 66АА N 0230180 от 26.04.2010 г. на Хазеева Р.А., который признал свою вину в ДТП от 26.04.2010 г. (объяснения Хазеева Р.А. из административного материала и из протокола 66АА N 0230180 от 26.04.2010 г.), был наложен административный штраф в размере 100 руб.

Страховым актом N 08440VLG07527-S0004Y от 06.07.2010 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак М181УМ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 26.04.2010 г., актом осмотра транспортного средства N 546846 от 27.04.2010 г., составленным ООО "РАНЭ-Урал".

Ответчик полагает, что, исходя из содержания указанного акта осмотра направляющая, кронштейн крыла, блок управления ксенон и лампы не нуждаются в замене, кроме того повреждение видимой детали - переднего левого крыла не указано в акте осмотра и справке о ДТП.

Однако в акте осмотра отмечено, что замене подлежат капот, облицовка переднего бампера, блок-фара правая (ксенон), решетка радиатора, спойлер переднего бампера.

Кроме того, в акте указано на возможность скрытых дефектов в зоне аварийных повреждений.

Согласно актам скрытых дефектов, поступивших от истца в предварительное судебное заседание, в связи с обнаружением скрытых дефектов подлежали замене также форсунка фароомывателя правая, абсорбер переднего бампера правый, ПТФ правая, подкрылок передний правый.

Доказательств того, что при данном характере повреждений транспортного средства не требовалась замена направляющей, кронштейна крыла, блока управления ксенон и лампы, ответчик не представил. Поэтому соответствующий довод ответчика суд отклонил.

Вместе с тем из материалов дела следует, что повреждения переднего левого крыла действительно не были обнаружены при осмотре застрахованного истцом транспортного средства работниками ГИБДД и независимым экспертом.

Данные повреждения не были указаны водителем указанного транспортного средства (Банных Д.С.) в заявлении на возмещение вреда от 27.04.2010 г. и в его объяснениях из административного материала по факту ДТП.

Истец полагает, что указанные повреждения, а именно нарушение лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, являются скрытым дефектом согласно акту скрытых дефектов от 14.05.2010 г.

Однако каких-либо доказательств в обоснование того, что указанные повреждения действительно имеют скрытый характер и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре транспортного средства, истец не представил. В частности, не были представлены доказательства фактического расположения вышеназванных повреждений.

Таким образом, данные повреждения не могут быть приняты в качестве последствий ДТП от 26.04.2010 г.

Поэтому стоимость ремонтных работ по устранению указанных повреждений в общей сумме 3409 руб. 83 коп. (позиции 13 - 15 таблицы "Выполненные работы по заказ-наряду N АбЗ0045401 от 24.06.2010" заказ-наряда N АбЗ0045401 от 24.06.2010 г.) подлежит исключению из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С учетом данного исключения общая стоимость ремонтных работ составляет 18149 руб. 19 коп. (21559,02 - 3409,83) и подтверждается договором заказ-наряда N АбЗ0045401 от 24.06.2010 г.

Стоимость расходных материалов составляет 13863 руб. 50 коп. и подтверждается расходной накладной к заказ-наряду N АбЗ0045401 от 24.06.2010 г.

Стоимость запасных частей без учета износа составляет 115115 руб. 44 коп., с учетом износа - 88889 руб. 07 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 120901 руб. 76 коп. (18149 руб. 19 коп. + 13863 руб. 50 коп. + 88889 руб. 07 коп.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 136674 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением N 719 от 12.07.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В786КО/96, ответчиком подтверждается сведениями, содержащимися в осмотренном судом в настоящем судебном заседании Интернет сайте Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0155939809 и получены сведения, согласно которым 10.06.2009 г. страховой полис ОСАГО ВВВ был отгружен ОСАО "Ингосстрах".

В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак В786КО/96, застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года у ответчика, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика-страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что требование истца удовлетворено ответчиком в добровольном порядке частично в сумме 90245 руб. 03 коп. Оставшаяся сумма страхового возмещения (29754 руб. 97 коп.) ответчиком не возмещена.

Истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований в судебном заседании) о взыскании с ответчика 26345 руб. 14 коп.

Разница между суммой имущественного ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в пределах максимальной суммы страховой выплаты (120 тысяч рублей) и произведенной ответчиком суброгационной выплатой составляет 29754 руб. 97 коп. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (26345 руб. 14 коп.) в соответствии со ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574) 26345 (двадцать шесть тысяч триста сорок пять) руб. 14 (четырнадцать) коп. в возмещение суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018