| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2011 г. по делу N А60-44150/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экспрессавто" (ИНН 6646011216)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Бондарец Анатолия Родионовича,

Юрьеву Ольгу Юрьевну,

Индивидуального предпринимателя Сухорукова Евгения Юрьевича

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165),

о взыскании 66353 рублей 10 коп.

при участии:

от истца: уведомлены, не явились;

от ответчика: уведомлены, не явились;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 66353 рублей 10 коп. - страховое возмещение, выплаченное ООО "СК "Северная казна" по расходным кассовым ордерам на общую сумму 68204 рубля, а именно: N 14457 от 28.10.2010 на сумму 17204 рубля, N 13866 от 22.10.2010 на сумму 18000 рублей, N 14173 от 26.10.2010 на сумму 16000 рублей, N 14315 от 27.10.2010 на сумму 17000 рублей на общую сумму 68204 рубля третьему лицу - Юрьевой О.Ю., являющейся владельцем автомашины Мицубиси г.н. М 861 КР, застрахованной ООО "СК "Северная казна" (страховой полис серия 08-10 N 589898 от 21.06.2010), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 17.08.2010 в 19 час. 30 мин., по ул. Ленина, 38А, в г. Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-21061, г.н. У 329 МС (водитель Бондарец А.Р.) и автомашиной Мицубиси г.н. М 861 КР (водитель Юрьева О.Ю.) и произошедшего по вине водителя Бондарец А.Р., который, управляя автомашиной ВАЗ-21061, г.н. У 329 МС, при перестроении не уступил дорогу автомашине Мицубиси г.н. М 861 КР, двигавшейся прямо без изменения направления движения, и допустил столкновение с данной автомашиной, чем нарушил положения, предусмотренные п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Мицубиси г.н. М 861 КР, с учетом того, что риск гражданской ответственности Бондарец А.Р. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0507571018) и с учетом того, что истец право требования приобрел на основании договора уступки права требования (цессии) N 9 от 15.11.2010, заключенного с ООО "СК "Северная казна".

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 14.12.2010 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

 

установил:

 

Из материалов дела следует, что 17.08.2010 в 19 час. 30 мин., по ул. Ленина, 38А, в г. Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-21061, г.н. У 329 МС (водитель Бондарец А.Р.) и автомашиной Мицубиси г.н. М 861 КР (водитель Юрьева О.Ю.) произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Мицубиси г.н. М 861 КР была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с ООО "СК "Северная казна" (страховой полис серия 08-10 N 589898 от 21.06.2010). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мицубиси г.н. М 861 КР причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 17.08.2010 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 7/577 от 21.08.2010, составленном независимым оценщиком.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси г.н. М 861 КР после спорного ДТП составила 67254 рубля, что подтверждается заказ-нарядом N 366 и другими документами.

ООО "СК "Северная казна" в соответствии с Правилами страхования выплатило страховое возмещение по расходным кассовым ордерам на общую сумму 68204 рубля, а именно: N 14457 от 28.10.2010 на сумму 17204 рубля, N 13866 от 22.10.2010 на сумму 18000 рублей, N 14173 от 26.10.2010 на сумму 16000 рублей, N 14315 от 27.10.2010 на сумму 17000 рублей на общую сумму 68204 рубля третьему лицу - Юрьевой О.Ю., являющейся владельцем автомашины Мицубиси г.н. М 861 КР.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, ООО "СК "Северная казна" имеет право на обращение с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к ООО "СК "Северная казна", прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку ООО "СК "Северная казна" выплатило страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к ООО "СК "Северная казна", в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

Согласно материалам дела, между ООО "СК "Северная казна" и истцом был заключен договор уступки требования N 9 от 15.11.2010, по условиям которого ООО "СК "Северная казна" уступает, а истец принимает все права по суброгационным требованиям ООО "СК "Северная казна" к ответчику, в том числе по договору N 08-10-589898 на сумму 66353 рубля 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки требования N 9 от 15.11.2010 не содержит условий, запрещающих цессию или противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права не находился в неразрывной связи с личностью кредитора. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшали положения должника по выполнению им своих обязательств, касающихся возврата денежных средств, полученных по кредитному договору.

Договор уступки права требования N 9 от 15.11.2010 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении вышеуказанного договора уступки права требования N 9 от 15.11.2010, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.11.2010.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки права требования N 9 от 15.11.2010 у истца возникло право требовать от ответчика, как от лица, ответственного за убытки - причинителя вреда, уплаты суммы спорного страхового возмещения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Мицубиси г.н. М 861 КР причинен по вине водителя Бондарец А.Р., который, управляя автомашиной ВАЗ-21061, г.н. У 329 МС, при перестроении не уступил дорогу автомашине Мицубиси г.н. М 861 КР, двигавшейся прямо без изменения направления движения, и допустил столкновение с данной автомашиной, чем нарушил положения, предусмотренные п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Бондарец А.Р. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 у ответчика (полис ВВВ N 0507571018), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку ООО "СК "Северная казна" выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения, а истец приобрел данное право на основании договора уступки права требования, заключенного с ответчиком.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 66353 рублей 10 коп. с учетом износа транспортного средства.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что ООО "СК "Северная казна" произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а истец приобрел данное право на основании договора уступки, заключенного с ООО "СК "Северная казна", а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения в размере 66353 рублей 10 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 51, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

решил:

 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспрессавто" (ИНН 6646011216) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспрессавто" (ИНН 6646011216) с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) страховое возмещение в размере 66353 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 10 коп., а также 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018