АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N А60-41118/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Балакин Сергей Анатольевич, Ярошенко Наталья Леонидовна, Ширяев Алексей Васильевич, открытое акционерное общество "Екатеринбургский муниципальный банк"

о взыскании денежных средств в сумме 53074 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются уведомления органа связи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 53074 руб. 87 коп. в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В предварительное судебное заседание (10.12.2010) от истца поступило ходатайство, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, также истец представил почтовый реестр от 10.11.2010 и распечатку с сайта РСА, которые суд приобщил к материалам дела.

От ответчика по каналу факсимильной связи поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами не поступало, в связи с чем просит отложить предварительное судебное заседание, для предоставления ему возможности затребования у истца искового заявления.

В судебное заседание (08.02.2011) от истца по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв в суд не представили.

На определение об истребовании доказательств из ГИБДД поступил административный материал, который исследован судом и приобщен к материалам дела, на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 между истцом (страховщик) и Ярошенко Н.Л. (страхователь) заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств (страховой полис N ДСТ-0066959) со сроком действия с 21.09.2007 по 20.09.2008.

Предметом страхования по данному договору является автомобиль Субару Форестер (государственный регистрационный знак Е577КА/96), вид страхового риска "Автокаско", в том числе повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Выгодоприобретателем по указанному договору комбинированного страхования автотранспортных средств являлось ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк".

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2007 в 16 час. 45 мин. на ул. Куйбышева, д. 10, в г. Екатеринбурге.

Как следует из справки об участии в ДТП от 29.12.2007, водитель автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак НО3018/66) Балакин С.А. (собственник автомобиля Ширяев А.В.), управляя автомобилем, не учел скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем Субару Форестер (государственный регистрационный знак Е577КА/66) под управлением Ярошенко Н.Л.

При этом водитель Балакин С.А., управлявший автомашиной Тойота Камри (государственный регистрационный знак НО3018/66), должен был руководствоваться положениями п. 10.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП Балакиным С.А. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Балакина С.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Страховыми актами истца N У-660-211306/07/1 от 15.01.2009 и N У-660-211306/07/2 от 15.01.2009 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Субару Форестер (государственный регистрационный знак Е577КА/66) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой об участии в ДТП от 29.12.2007, актом о скрытых дефектах от 10.12.2008, составленным ООО "Римэкс Моторс".

Согласно квитанции к заказу-наряду N НЗН0003966 от 19.12.2008, приемо-сдаточному акту выполненных работ и передачи автомобиля заказчику б/н от 19.12.2008, счету N 1637 от 19.12.2008, составленным ИП Михайловым О.В., а также товарной накладной N 923 от 19.12.2008, счету-фактуре N НСЧФ0609 от 19.12.2008, составленным ООО "НИККО МОТОРС", а также заключению (калькуляции) N 1027 от 19.12.2008, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер (государственный регистрационный знак Е577КА/66) составила 53074 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 53074 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением N 851 от 19.01.2009 на сумму 43112 руб. 00 коп., платежным поручением N 852 от 19.01.2009 на сумму 9962 руб. 87 коп.

При этом согласие выгодоприобретателя на выплату суммы страхового возмещения страхователю подтверждается письмом ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" N 12/5102 от 17.07.2008, в котором банк разрешает выплатить сумму страхового возмещения в размере не более 65000 руб. Ярошенко Н.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак НО3018/66) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "Холдинговая компания "Росгосстрах" (правопредшественник ответчика), что следует представленной истцом распечатки страницы Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, а, следовательно, признаны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку дорожно-транспортное происшествия произошло до 01.03.2008, то есть до вступления в силу пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, сумма страхового возмещения подлежит возмещению без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 53074 руб. 87 коп. на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 53074 (пятьдесят три тысячи семьдесят четыре) руб. 87 коп. - основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 2122 (две тысячи сто двадцать два) руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить ОМ N 5 УВД по МО "город Екатеринбург" административный материал по факту проверки ДТП, произошедшего 29.12.2007 в 16 часов 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 10, с участием водителей Балакина Сергея Анатольевича, Ярошенко Натальи Леонидовны, управлявших автомобилями Тойота Камри (государственный регистрационный знак НО3018/66), Субару Форестер (государственный регистрационный знак Е577КА/96).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.