| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2011 г. по делу N А60-42256/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиниловым А.С. рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Отдела внутренних дел по городскому округу "город Лесной" (ИНН 6630005312, ОГРН 1026601766377)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Глушач Антон Владимирович, Куренной Иван Александрович

о взыскании денежных средств в сумме 12738 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ОВД по ГО "город Лесной" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании 12738 руб. 84 коп., составляющей разницу между суммой материального ущерба и выплаченного страхового возмещения ответчиком.

В предварительное судебное заседание (16.12.2010) от ответчика поступило письмо, в котором он указал, что им произведена оплата страхового возмещения в размере 54536 руб. 45 коп., в связи с чем ответчик считает свои обязательства исполненными в полном объеме.

В судебное заседание (08.02.2011) от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи N 2/8 от 26.01.2010, копии счета ООО "АТЭК" N 2/8 от 26.01.2010 и копии сопроводительного письма N 123/6434 от 28.12.2010, которые суд приобщил к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, ответчик отзыв в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем судебном заседании 08.02.2011 судом был произведен осмотр Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0498790086 и получены сведения, которые были распечатаны, заверены судом и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

установил:

 

Как следует из материалов дела, в частности из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2010, в г. Лесной Свердловской области на перекрестке ул. Ленина - ул. Свердлова 09.01.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель автомобиля ВАЗ-21053 (государственный регистрационный знак О933ВЕ/96) Глушач А.В., управляя автомобилем, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак О677АХ/96) под управлением Куренкова И.А.

При этом водитель Глушач А.В., управлявший автомашиной ВАЗ-21053 (государственный регистрационный знак О933ВЕ/96), должен был руководствоваться положениями п. 13.9. Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Обстоятельства ДТП Глушачом А.В. либо ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд делает вывод о том, что вина Глушача А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Из паспорта транспортного средства серии 63 МУ N 550524 видно, что владельцем автомобиля ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак О677АХ/96) является истец.

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак О677АХ/96) в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2010, протоколом осмотра транспортного средства от 09.01.2010.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 2/8 от 03.08.2010, составленного ООО "АТЭК", общая стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак О677АХ/96) без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 67799 руб. 00 коп., а с учетом такового 65975 руб. 29 коп.

Ответчик в добровольном порядке произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 54536 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением N 311 от 18.02.2010.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой имущественного ущерба с учетом износа (65975 руб. 29 коп.) и выплаченной ответчиком добровольно суммой страхового возмещения (54536 руб. 45 коп.), что составляет 11438 руб. 84 коп., а также стоимость оплаченных истцом услуг оценщика в сумме 1300 руб. 00 коп.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 (государственный регистрационный знак О933ВЕ/96) застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "РГС-СИБИРЬ" Управление по Новосибирской области (правопредшественник ответчика), что следует из осмотренного судом в настоящем судебном заседании Интернет сайта Российского Союза Автостраховщиков http://www/autoins.ru, где в разделе "ОСАГО" содержится подраздел "Проверка полисов ОСАГО на принадлежность страховой организации". В данном разделе судом был набран номер страхового полиса 0498790086 и получены сведения, согласно которым данный полис 20.03.2009 был отгружен правопредшественнику ответчика.

Оплата услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак О677АХ/96) истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 771 от 03.02.2010 в сумме 1300 руб. 00 коп., а также счетом ООО "АТЭК" N 2/8 от 26.01.2010 и актом приема-сдачи работ от 26.01.2010.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик размер взыскиваемой суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате суммы причиненного ущерба, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 12738 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Отдела внутренних дел по городскому округу "город Лесной" 12738 (двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 84 коп. основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Возвратить Отделу внутренних дел по городскому округу "город Лесной" оригиналы документов по реестру истца от 13.12.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ЗАБОЕВ К.И.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018