| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2011 г. по делу N А60-46028/2010-С4

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Меньшикова Дениса Дмитриевича,

Наумова Анатолия Григорьевича

о взыскании 41022 рублей 94 коп.

при участии:

от истца: уведомлены, не явились;

от ответчика: уведомлены, не явились;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 41022 рублей 94 коп., в том числе:

- 21729 рублей 19 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом по платежному поручению N 580 от 17.02.2009 на сумму 23970 рублей ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины Тойота Королла г.н. В014ОН, застрахованной истцом (страховой полис серия А1 8773630 от 25.09.2008), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 09.01.2009 в 18 час. 20 мин., по ул. Техническая, 27, в г. Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-11183, г.н. А395УУ (водитель Наумов А.Г.) и автомашиной Тойота Королла г.н. В014ОН (водитель Меньшиков Д.Д.), и произошедшего по вине водителя Наумова А.Г., который, управляя автомашиной ВАЗ-11183, г.н. А395УУ, неправильно выбрал дистанцию до впереди ехавшей автомашины Тойота Королла г.н. В014ОН, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил наезд на автомашину Тойота Королла г.н. В014ОН, чем нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Тойота Королла г.н. В014ОН, с учетом того, что риск гражданской ответственности Наумова А.Г. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ААА N 0454168402);

- 19293 рубля 75 коп. - неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, от установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, начисленная в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму спорного страхового возмещения (23970 рублей 43 коп.), исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, за период с 09.06.2009 по 16.11.2010 (525 дней).

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 29.12.2010 лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, они не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

 

установил:

 

Из материалов дела следует, что 09.01.2009 в 18 час. 20 мин., по ул. Техническая, 27, в г. Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-11183, г.н. А395УУ (водитель Наумов А.Г.) и автомашиной Тойота Королла г.н. В014ОН (водитель Меньшиков Д.Д.) произошло дорожно-транспортное происшествие.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Королла г.н. В014ОН была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис серия А1 8773630 от 25.09.2008). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Королла г.н. В014ОН причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от 09.01.2009 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 60/90 от 15.01.2009, составленном независимым оценщиком.

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта составила 23970 рублей 43 коп., что подтверждается заказ-нарядом N КСЗН000702 от 04.02.2009, актом выполненных работ от 04.02.2009, и другими материалами дела.

Истец в соответствии с Правилами страхования выплатил страховое возмещение по платежному поручению N 580 от 17.02.2009 на сумму 23970 рублей ремонтной организации за проведение восстановительного ремонта автомашины Тойота Королла г.н. В014ОН после спорного ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Тойота Королла г.н. В014ОН причинен по вине водителя Наумова А.Г., который, управляя автомашиной ВАЗ-11183, г.н. А395УУ, неправильно выбрал дистанцию до впереди ехавшей автомашины Тойота Королла г.н. В014ОН, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил наезд на автомашину Тойота Королла г.н. В014ОН, чем нарушил положения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Наумова А.Г. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 у ответчика (полис ААА N 0454168402), истец получил право требования возмещения вреда непосредственно с ответчика - страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 21729 рублей 19 коп. с учетом износа транспортного средства.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения не представил, сумма страхового возмещения в размере 21729 рублей 19 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 19293 рубля 75 коп. - неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, от установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, начисленная в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму спорного страхового возмещения (23970 рублей 43 коп.), исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, за период с 09.06.2009 по 16.11.2010 (525 дней).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ответчик претензию истца о перечислении страховой выплате и приложенные к ней документы получил 08.05.2009, что подтверждается входящей отметкой ответчика на реестре претензий. По истечении 30 дней ответчик обязан был произвести страховую выплату, то есть до 08.06.2009, следовательно, начисление неустойки с 09.06.2009 произведено истцом обоснованно.

Учитывая, что неустойка в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" начисляется в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, а ответчик спорное обязательство должен был исполнить до 09.06.2009, следовательно, начисление неустойки должно производиться по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на 09.06.2009 (11,5% годовых - Указание Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2009 N 2247-У).

В период с 09.06.2009 по 16.11.2010 (525 дней) размер неустойки, начисленной в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, на сумму страхового возмещения (23970 рублей 43 коп.), исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых, составляет 19296 рублей 20 коп. (23970 рублей 43 коп. * 11,5% * 1/75 * 525).

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика 19293 рубля 75 коп. неустойки, требование истца в части неустойки удовлетворено в заявленной сумме - 19293 рубля 75 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 51, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

решил:

 

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) с Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853) денежные средства в размере 41022 (сорок одна тысяча двадцать два) рубля 94 коп., в том числе 21729 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 19 коп. страхового возмещения и 19293 (девятнадцать тысяч двести девяносто три) рубля 75 коп, неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

 

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2018